明尼蘇達州反擊 xAI：捍衛全美首部 AI「裸體化」禁令

明尼蘇達州已正式在聯邦法院回應馬斯克（Elon Musk）旗下 xAI 的訴訟，捍衛全美第一部針對 AI「裸體化」（nudification）技術的禁令，並指控該公司的圖像生成工具 Grok Imagine 打造了「無與倫比的數位性暴力市集」。這份由州檢察總長 Keith Ellison 於週五提交的法院文件，為週三的關鍵聽證會拉開序幕——其結果可能影響全美各州未來如何監管 AI 生成的性影像。

法院文件說了什麼

爭議核心是 HF-1606：這部明尼蘇達州法案於今年 4 月通過、8 月 1 日生效，禁止網站經營者、軟體開發商與平台讓使用者對「可識別的真實人物」生成原始照片中並未出現的私密身體部位寫實影像。違者每張圖像最高可處 50 萬美元民事罰金，受害者也可求償。

Ellison 辦公室在週五的答辯中主張，xAI 在憲法挑戰上勝訴機率渺茫，且未能證明執行該法會對公司造成「無法彌補的傷害」——這是聲請禁制令必須跨越的兩道門檻。

「透過 Grok Imagine，X.AI 打造了一個幾乎零進入門檻、無與倫比的數位性暴力市集，」Ellison 在文件中寫道。「若州政府無法將法律指向這種從根本上使數位性受害者化成為可能的技術，這個市集加上 Grok Imagine 的功能特性，將讓明尼蘇達州從一開始就注定失敗。」

雙方爭執的法律核心在於：裸體化軟體究竟是受言論自由修正案保護的「言論」，還是州政府可以像規範任何危險產品一樣監管的「工具」。

背景：132 比 1 的表決與 80 位受害者

明尼蘇達州議會以壓倒性的跨黨派比例通過這部法案——眾議院 132 比 1、參議院 65 比 0。聽證過程中，議員們聽取了一名男子利用寻常社群媒體照片，為他認識的超過 80 名女性生成性影像的案例。主導立法的州參議員 Maye Quade 當時表示：「今天，我們在保護女性、兒童及所有公眾人物免受 AI 裸體化技術傷害方面領先全國。」

xAI 於 7 月底、法律生效前數日控告 Ellison，主張 HF-1606 構成「對言論自由與視覺表達工具過於寬泛、基於內容的禁令」。該公司在訴狀中特別強調法案缺乏安全港條款：「對善意避免傷害的通用 AI 創作工具提供商而言，不存在任何安全港。即使被描繪者同意——或影像是自己生成的——甚至影像從未被分享，責任仍然成立。」

xAI 並主張該法寫得過於寬泛，可能涵蓋受保護的影像，包括赤裸上身的男性、泳者與政治諷刺作品——這與公民自由團體對其他州類似法案的言論自由疑慮相呼應。

該公司並未獲得早期喘息：7 月 31 日，聯邦法官駁回 xAI 的臨時限制令聲請，禁令如期於 8 月 1 日生效。案件現進入週三由同一位法官主持的聽證。

Grok 的問題

明尼蘇達州的答辯大量引用 Grok 在露骨深度偽造方面的紀錄。今年 1 月，一個監督組織估計 Grok 在 11 天內生成超過 23,000 張兒童性化影像，引發多國調查。3 月，三名加州未成年人加入聯邦集體訴訟，指控 Grok 被用來將他們的照片轉製成 AI 生成的兒童性虐待素材。

xAI 則表示早已採取行動：該公司禁止 Grok Imagine 使用者在未經同意下生成他人的裸體或性化影像，已停權超過 5 萬個帳號，並在 2026 年向國家失蹤與受虐兒童中心（NCMEC）提交超過 7 萬份報告。該公司主張，這部法律實質上要求不可能的完美內容控制，連善意行事者都會受罰。

為何此案影響遠超過明尼蘇達

這場對決已成為州級 AI 立法新興類別的全國試金石。全美約有二十多個州通過了某種形式的深度偽造或 AI 影像法規，但明尼蘇達的 HF-1606 是第一部直接針對「裸體化能力本身」的法律——規範工具，而非特定產出。若該法通過言論自由的憲法檢驗，各州仿效立法將蜂擁而至；若被推翻，各州將被迫退回較窄的路徑，只能規範散布行為或意圖，而非底層技術。

此案也落在 AI 安全與責任的更廣泛清算浪潮中。現屬 SpaceX 旗下的 xAI 一直以「言論自由」AI 實驗室自居，若在此獲勝，將把這一立場寫進判例，並動搖類似禁令的法律基礎；反之，敗訴將傳達一個訊號：當傷害足夠嚴重時，法院願意把生成式 AI 工具視為可監管的產品。

判例兩面都有。法院過去曾以言論自由為由封鎖觸及政治言論或諷刺的州級深度偽造法（包括加州的法案）；但當政府能證明法律針對的是工具造成傷害的能力、而非特定觀點時，監管方歷來較常勝訴——這正是明尼蘇達州明確援引的框架。

接下來的發展

週三的聽證會很可能決定訴訟期間該法是否繼續有效。無論法官如何裁決，上訴幾乎不可避免，最終判決將被全美各州議會、AI 公司與言論自由學者逐字剖析。

對 AI 開發者而言，實際利害很直白：若 HF-1606 站穩腳跟，在美國營運的圖像生成器將需要把同意驗證、年齡確認與裸體化阻擋機制當作基礎功能，而非選配。對其他人而言，這是自圖像模型普及以來懸而未決問題的第一個真正答案：法律能否追得上它試圖約束的技術？