Round Hill Music 控告 Suno 與 Anthropic：AI 訓練侵權索賠最高各逾 10 億美元

AI 版權大戰開闢了新戰線——這次是音樂版權商同時對一家專業 AI 音樂新創、以及全球估值最高的 AI 實驗室之一出手。2026 年 8 月 17 日週一，Round Hill Music 在美國加州北區聯邦地區法院提起兩件版權侵權訴訟：一件針對 AI 音樂生成公司 Suno，另一件針對 Claude 聊天機器人的開發商 Anthropic。每件訴訟都請求每一首惡意侵權作品最高 15 萬美元的法定賠償——Round Hill 表示，總金額可能「逼近、甚至超過 10 億美元」。

Round Hill 的指控內容

根據訴狀，Round Hill Music LP 與五家關聯基金及控股公司，共擁有或控制 14,364 首音樂著作（compositions）與 16,873 首錄音（sound recordings）。這家由 Josh Gruss 於 2010 年創立、私募股權支持的平台，管理約 11 億美元的音樂版權資產。爭議作品包括流行音樂史上最耳熟能詳的歌曲：咕咕娃娃合唱團（Goo Goo Dolls）的〈Iris〉、邦妮泰勒（Bonnie Tyler）演唱的〈Total Eclipse of the Heart〉，以及詹姆士布朗（James Brown）的〈I Got You (I Feel Good)〉——Round Hill 指出，僅這三首歌的串流次數合計就超過 60 億次。

兩件訴狀各附上一份 500 首著作的清單，文件中稱之為「經優先排序的代表姓指標案件」（bellwether）。但這只是起手式。Round Hill 表示計畫將兩案修正擴大至「可能一萬首或更多」作品——這個規模將把法定賠償推向數億美元，甚至突破每家被告 10 億美元。

指控本身也超越了單純的侵權。Round Hill 主張：

• 《版權法》直接侵權——未經授權、未獲授權、未付報酬，就在訓練伺服器上重製其作品。
• 違反《數位千禧年版權法》（DMCA）——使用資料抓取軟體繞過授權平台的安全防護與版權保護措施，萃取受保護的音檔與歌詞。
• 移除版權管理資訊（CMI）——從作品中剝除版權管理資訊；在 Suno 案中，甚至指控其訓練模型本身在訓練與輸出時無視 CMI，「以掩蓋侵權行為」。

Suno 案的訴狀還名列第三位被告：以色列資料抓取公司 Bright Data。Round Hill 指控 Bright Data 提供代理網路與抓取工具，讓 Suno 得以從 YouTube Music、Deezer、Genius 等授權平台提取音樂與歌詞，因此構成幫助侵權。這項指控的依據是 404 Media 於 2026 年 7 月 15 日的報導——遭駭客外洩的 Suno 原始碼点名了這些平台，並顯示其在 YouTube 上使用 Bright Data 代理。

證據時間軸

這批訴狀最引人注目的特點之一，是關鍵證據有多麼「新」。Round Hill 主張，其請求權是隨著過去幾個月新事實浮現才變得可行動：

• 2026 年 7 月 15 日——404 Media 報導，外洩的 Suno 原始碼点名 YouTube Music、Deezer 與 Genius 為抓取目標，並顯示使用 Bright Data 代理。
• 2026 年 6 月——《大西洋月刊》（The Atlantic）公布可搜尋的 AI 訓練資料集，其中包含 Round Hill 目錄中的作品。
• Suno 自己的法院文件——在三大唱片於波士頓提起的訴訟中，Suno 承認其訓練資料「包含網際網路上可取得、所有具合理品質的音樂檔案」。

Anthropic 案的訴狀則增添了一件格外生動的證據。Round Hill 附上據稱是 Claude 被要求將三首爭議歌曲「改寫給現代聽眾」時的回應。Claude 對自己輸出的評語是：「這些改寫結果不斷非常貼近原作：相同的結構、相同的鉤子只做輕度改寫、完整的主歌／副歌／橋段。這已經越過『受啟發』的界線，進入重製受版權保護的歌曲，即使文字被替換掉。」一台 AI 模型實質上自認正在重製受版權保護的歌曲——這種證物，陪審團會記得住。

「我們打算讓這些案件走向審判」

或許最關鍵的細節是 Round Hill 的姿態：他們說無意和解。「我們有幸成為這個時代部分最偉大音樂作品的守護者，我們對創作這些作品的詞曲作者與藝人負責，」Josh Gruss 表示。「我們不反對人工智慧。我們反對的是，你可以在他人的創作之上建立價值數十億美元的事業，卻不付創作者一分錢。」

Gruss 強調：「授權不是創新的障礙——它的存在是為了保護原材料合法擁有者的財產。」他並補充：「我們打算讓這些案件走向審判、讓這些公司負起責任，我們不會接受任何讓詞曲作者與藝人被剝奪應有報酬份額的解決方案。」

這不只是修辭。Round Hill 是刻意挑選律師的——他們找上 Richard S. Busch，那位曾代表 Marvin Gaye 家族贏得「Blurred Lines」案的訴訟律師，而非和解談判者。Busch 直白地定位此案：「受版權保護的作品被用來建立數十億美元的事業——以 Anthropic 為例，是一家如今估值超過一兆美元的公司——而創造這些價值基礎的詞曲作者與版權商卻一無所獲。這種使用沒有任何公平可言，我們期待向法院與陪審團闡述我們的論點。」

為什麼是 Anthropic？為什麼是現在？

Anthropic 在音樂案中看似奇怪的被告——它並不做音樂產品。但該公司已在同一個司法管轄區為三件音樂版權訴訟辯護，而這些案件描繪出的圖像是累積性的。Concord Music Group、Universal Music Publishing Group 與 ABKCO 於 2023 年 10 月首次提告，涉及約 500 首歌；同樣的版權商在 2026 年 1 月提出第二件訴訟，涵蓋超過 20,000 首歌、求償超過 30 億美元——執行長 Dario Amodei 與共同創辦人 Benjamin Mann 在該案中被列為個別被告（Amodei 本月已聲請駁回對他的直接侵權指控）。BMG 則在 2026 年 3 月就 493 首著作提起第三件訴訟。

大環境同樣重要。Anthropic 於 2025 年 9 月與書籍作者達成 15 億美元和解，這既證明它願意支付大額款項解決訓練資料爭議，也證明訴訟壓力有效。該公司最近一次主要融資（五月）估值為 9,650 億美元，後續估計已超過 1.2 兆美元——這樣的估值，讓潛在的十位數賠償金看起來不那麼理論性。

對 Suno 而言，時機同樣講究。華納音樂集團於 2025 年 11 月與 Suno 和解並授權；環球與索尼仍是波士頓案的原告。慕尼黑地方法院於 2026 年 7 月 31 日在 GEMA 案中判 Suno 敗訴，命其揭露營收並支付賠償。BMG 則在 2026 年 8 月 12 日與 Suno 達成授權——是華納之後第一家這麼做的主要版權方——即便它自己對 Anthropic 的訴訟仍在進行。Round Hill 的新訴狀就落在這片未定之天，押注由陪審團、而非授權部門，來為「用受版權保護的音樂做訓練」定價。

音樂之外的重大利害

Round Hill 訴訟把生成式 AI 時代最核心的未決問題結晶化了：用受版權保護的作品做訓練，究竟是否構成合理使用（fair use）？每一家大型 AI 開發商都說是（或至少主張問題未決且對己有利）；多數版權方說不是。美國法院已開始在窄脈絡下勾勒答案，但尚無案件對大規模音樂訓練做出權威認定。Round Hill 的審判——有指標歌曲、有法定賠償的數學、有一台 AI 自我入罪的輸出作為證據——可能就是那件定案的案件。

這些案件也測試 DMCA 對 AI 訓練管線的觸及範圍。如果透過代理網路抓取授權平台構成規避保護措施，且提供工具者需負幫助責任，那麼支撐許多 AI 訓練的商業抓取生態系，就繼承了法律風險。而 Anthropic 的一兆美元估值，確保無論形成什麼先例，都會被計入 AI 實驗室與內容擁有者之間的每一場未來談判。

Round Hill 拒絕和解，讓此案成為法律是非的純粹檢驗，而非商業便利的產物。無論北加州的陪審團決定為何，答案都將遠遠迴盪超出訴狀中那 500 首指標歌曲——它將塑造下一個十年 AI 訓練資料如何被組裝、定價與授權。

資料來源列於文章 frontmatter。