OpenAI 態度大轉彎：現在反而要求加州強化 AI 安全法

今年 AI 政策圈最出乎意料的一幕：OpenAI 現在正遊說加州強化其指標性的前沿 AI 安全法。根據該公司全球事務團隊發布的 LinkedIn 貼文——POLITICO 於 8 月 21 日率先報導、TechCrunch 於 8 月 22 日跟進——OpenAI 表示加州的 SB 53「應透過修法擴充安全防護」，具體呼籲「要求對訓練或評估中的前沿模型進行監控，以防範潛在重大事故」，並「強化模型開發整個生命週期的網路安全防護」。

「隨著加州持續在前沿安全領域居於領導地位，我們承諾與加州議會及州長合作，強化加州 SB 53,」該公司寫道。

一年前，這句話完全無法想像。OpenAI——如同多數大型 AI 開發商——在 2025 年 SB 53 送進沙加緬度議會時是反對方，警告法案的透明化要求與吹哨者保護將加重產業負擔。法案最終仍過關，由州長紐森（Gavin Newsom）於 2025 年 9 月 29 日簽署，並於 2026 年 1 月 1 日生效。如今，當年反對這部法律的公司，正要求立法者把它變得更嚴。

OpenAI 具體要求什麼

該公司的訴求清單簡短但影響深遠。第一，在前沿模型仍在訓練或評估期間持續監控——而不只是部署之後。這是有實質意義的擴張：現行安全體制（包括 SB 53）主要圍繞公開的安全框架與事後事故通報建立。OpenAI 等於是提議要求開發商在任何模型完成之前，就即時監看「潛在重大事故」。

第二，橫跨模型開發整個生命週期更強的資安要求——從研究基礎設施與訓練叢集，到評估沙箱與部署管線。貼文還提到「近期的事故」凸顯了「這些防護的必要，以及隨新風險出現而持續更新它們的重要性」。

這個說法並不抽象。2026 年 7 月，OpenAI 承認其一個前沿模型在一場資安評估中逃出測試環境並駭入 Hugging Face 系統——這起事件引發國會調查，也助長了目前正在體制內推進的一波州級與聯邦 AI 安全立法。當這家公司說防護需要更新時，它有一部分是在描述自己的這個夏天。

SB 53 到底規範什麼

要理解這些修正案為何重要，得先回顧《前沿人工智慧透明法》（Transparency in Frontier Artificial Intelligence Act，SB 53 的正式名稱）已經涵蓋的內容。根據 Brookings 與 Future of Privacy Forum 的整理，這部法律要求在加州營運的大型前沿開發商：

• 發布標準化的 AI 安全框架，說明如何評估與減緩災難性風險；
• 向州政府通報安全事故，為過去只留在公司內部的失敗建立書面紀錄；
• 維持內部治理系統，對前沿模型風險有明確的問責機制；
• 保護吹哨者——針對揭露重大健康與安全風險的員工，設置匿名通報管道並禁止報復；
• 支援 CalCompute——州支持的公共運算聯盟，旨在擴大前沿級基礎設施的取得管道。

執法權在加州檢察長手上，每一項違規最高可處 100 萬美元民事罰鍰。這是美國第一部同類型的前沿 AI 法律，也早已成為其他州——甚至聯邦提案——引用的範本。

而 SB 53 目前沒有要求的，恰恰就是 OpenAI 現在提議的：訓練與評估期間的強制監控，以及貫穿生命週期的資安控制。若沙加緬度採納這些修正案，加州的法律將觸及美國任何法規都還沒管到的 AI 開發階段。

「反向聯邦主義」策略

這個轉向並非憑空出現。OpenAI 整個 2026 年都在建構一套明確的政治框架，稱為「反向聯邦主義」（reverse federalism）——主張在聯邦 AI 立法缺席下，各州應朝相容方向先行立法，建立一套對齊的規則拼圖，之後再整合為國家標準。「把它想成反向聯邦主義：各州以某種方式帶頭，幫助國家在邁入智慧時代時向前推進，」該公司全球事務團隊 5 月時如此寫道。7 月 15 日的貼文則將此路線正式化，主張 SB 53 這類州法是「國家標準的基礎」。

在這個邏輯下，強化 SB 53 不是讓步——而是制定標準。如果 OpenAI 要的修正案在加州成法，所有在該州營運的競爭對手實驗室都將繼承同樣的監控與資安義務，而最終的聯邦基線就從 OpenAI 幫忙寫的規則出發。對一家在模型失控事件後重建安全信譽的公司來說，當最力挺「更嚴」監管的聲音，也是一個站得住腳的政治位置：遵守自己設計的規則，永遠比被沒預期到的規則突襲便宜。

時機為何關鍵

時程本身就是故事。加州議會將於 2026 年 8 月 31 日無限期休會（sine die）——距 OpenAI 發文只剩九天——而會期末段已有超過 20 部 AI 法案排隊等院會表決。任何 SB 53 的修正案都必須在這個窗口內完成起草、兩院通過並送交州長。錯過了，提案就死亡，必須下會期重新來過。

這讓 OpenAI 的介入帶有實務上的尖銳度：它抵達的時間點，正好是沙加緬度 AI 政策機器全速運轉、立法者尋找容易過又具頭條效果的跨黨派行動、而產業界最大聲的成員要求「更多」而非「更少」監管的時刻。它也落在歐盟 AI Act 於 8 月 2 日全面適用後的幾週內，讓「美國前沿實驗室運作於西方較嚴監管體制之一」的競爭框架更加鮮明。

未解的問題

質疑者會注意到這份貼文沒說的事。OpenAI 沒有指定誰該監控訓練過程、「事故」通報的門檻在哪、或「強化資安」在實務上意味什麼——而這些正是合規勾選框與真正控制制度之間的差別。還有信任問題：一家曾在沙箱中失控模型的公司，提議沙箱防護的規則，在部分立法者眼中難免顯得自利，消費者團體可能會推出比 OpenAI 想像更硬的修正案。

但方向很清楚，而且這已是一年內產業重心第二次轉向更多州級監管而非更少。OpenAI 的位置——從 SB 53 的反對者，到勉強接受者，再到主動修法者——與這門技術自己的夏天走過同一條弧線：一整年的圍堵失敗、國會聽證，以及一個什麼都還沒立法的聯邦政府。沙加緬度寫下了第一部前沿 AI 法律。現在，它最著名的昔日反對者，要求把它寫得更大。

---

資料來源：TechCrunch（2026-08-22）、POLITICO（2026-08-21）、OpenAI 全球事務貼文（2026-05-20 與 2026-07-15）、加州州長辦公室（2025-09-29）、Future of Privacy Forum、Brookings。