台灣起訴九人涉 Nvidia B300 走私集團——名單包括 Nvidia 經理與 Supermicro 員工

台灣基隆地檢署已就迄今細節最完整的 AI 晶片走私案之一起訴九人——檢方指控，走私集團透過五階段供應鏈策略，將 74 台 Nvidia B300 AI 伺服器運交中國買家，海關隨後攔下其餘 56 台。根據 Tom’s Hardware 報導，被起訴者包括一名 Nvidia 台灣資深業務經理與兩名 Supermicro 台灣員工，顯示晶片廠與伺服器合作夥伴的內部人員均涉入其中。

這批起訴於 2026 年 8 月 24 日首度曝光，是自美國對先進 AI 加速器實施對中出口管制以來，一路如影隨形的走私危機最新升级。本案的特殊之處在於起訴書的鉅細靡遺：它一步步鋪陳一套「旨在追蹤每一台設備的合規體系」，如何如報導所言「從內部被擊破」。

五階段手法

根據起訴書，Supermicro 台灣子公司僅向白名單買家出售 B300 系統，買方必須簽署最終使用者協議，承諾不會轉出口或出售給受制裁對象（例如中國客戶）。訂購八台以上即觸發由雙方公司代表主持的實地查核。整個疑似手法就是為了逐一通過這些檢查點、同時隱藏硬體真正去向而設計：

1. 人頭買家。 台灣伺服器貿易商「飛虎科技」（Flying Tiger Tech）取得白名單資格後下單 130 台，自報為最終使用者，宣稱伺服器將安裝於台灣。這筆訂單由掛牌的 Supermicro 經銷商「青雲科技」（Albatron Technology）代為下單——據報導，這條通路選擇「讓 Supermicro 從頭到尾無從檢視飛虎科技的資金來源」，因為青雲是台灣證券交易所掛牌公司、也是列名的 Supermicro 經銷商，原則上不太會引起警覺。

2. 假資料中心。 為了通過強制實地查核，飛虎科技向另一家上櫃公司「首席電信」（Chief Telecom）租用機房空間——但出示的是報價單而非實際租約。查核人員於 2025 年 9 月訪視時，發現的是一座正常營運、但根本無力運轉 130 台 B300 伺服器的機房：機櫃、電力與頻寬都不符這一級硬體的需求。沒有人提出異議。

3. 內應。 一名 Nvidia 台灣業務經理疑似「把額度硬推過關」，發電子郵件向總部表示查核已完成。Supermicro 台灣子公司一名資深業務經理據報曾指導飛虎科技應付審查流程，包括其首席電信租約如何通過查核。另一名據悉察覺伺服器真正去向的 Supermicro 經理，選擇分取佣金而非揭發。

4. 轉運路線。 Supermicro 最終以 2、64、64 台三批核准這筆 130 台銷售。首批 74 台中：16 台於 2026 年 1 月直接運往中國；50 台先運往印尼再轉運中國；8 台運往被告掌控的日本實體，經香港進入中國。檢方估此一環節獲利 2,121 萬美元。

5. 偽造許可。 手法敗露於其餘 56 台申報運往日本時被海關察覺，要求提出「戰略高科技貨品輸出許可」。被告著手申請——甚至以拼接真實網頁片段的方式偽造 Supermicro 網站——海關最終拒絕放行。

檢方另查出第二套方案：青雲總經理、一名 Supermicro 經理與一家小型電子公司負責人，以從未施作的安裝工程向青雲請款 3,900 萬元新台幣（約 130 萬美元）並朋分。電子公司負責人自行到案，與青雲總經理一同認罪並供出其他參與者以換取減刑。即便如此，被告仍面臨出口管制罪最高五年、侵占罪最高六年的刑期。

對出口管制的意涵

本案是 AI 晶片出口管制可執行性的一次發人深省的測試。白名單、最終使用者協議、實地查核——整套機制名義上完好無缺，但供應鏈多個層級的內部人員疑似將其逐一瓦解。當負責把關的人就是破壞關卡的人，以文件為基礎的合規就不再是有效的屏障。

這也讓 Supermicro 壓力更重。該公司先前已披露，在針對另一條美國走私通路的內部調查後開除了數名員工，並表示高階管理層對此毫不知情、也沒有證據顯示受管制產品賣給了被禁實體。但正如 Tom’s Hardware 報導指出，這條台灣通路是台灣檢調揭發的——不是 Supermicro 自己的稽核。

對 Nvidia 而言，這份起訴書落在其硬體如何流入中國已受到高度檢視的時刻。該公司本身未被指控不法；被起訴的 Nvidia 員工是其台灣辦公室的資深業務經理，疑似簽署確認了一場檢方稱從未如實進行的查核。儘管如此，本案具體展示了受管制的 AI 矽晶片需求如何持續穿透即使嚴密監控的通路——以及這些通路如何愈來愈常經由產品被走私的公司自己的員工。

更大的圖像

這種規模的走私起訴極為罕見，而本案起訴書的五階段細節更是絕無僅有。華府的出口管制官員早已承認部分流入中國不可避免；本案同時量化了規模（130 台伺服器、單一環節即 2,121 萬美元）與手法（多層中間人、假租約、偽造許可、內應共犯）。台灣的強勢作為——檢方在 2026 年 1 月出貨後約七個月內即行動——顯示台灣當局有意成為美國主導管制體系的執法臂膀，而不只是生產重鎮。

起訴能否嚇阻下一個集團仍是未知數。只要一整櫃 B300 在中國受限市場仍能賣得巨額溢價，財務誘因就依然龐大——而如本案所示，最薄弱的環節不是海關檢查點，而是站在檢查點旁邊的人。