ARIA 將全 AI 生成歌曲逐出澳洲官方音樂排行榜

澳洲成為全球最早正式將「全 AI 生成歌曲」排除於官方音樂排行榜之外的國家之一。8 月 25 日，澳洲唱片業協會（ARIA）——負責編製全澳串流、下載與播放排行榜的機構——宣布修訂《排行榜執業準則》（Charts Code of Practice），完全由人工智慧生成的錄音作品將喪失上榜資格。新規適用於 8 月 31 日（週一）計算、8 月 28 日（週五）發布的榜單。

這是國家級排行榜營運商至今最具體的執法行動，而且推出時機正值創意產業與 AI 公司之間圍繞訓練資料、署名權與合成內容經濟學的爭議持續擴大。它還有一個再明顯不過的導火線：一位昆士蘭 DJ 用 AI 輔助翻唱瑪丹娜的《Like a Prayer》，一度成為澳洲電台播放次數最高的歌曲。

新規到底說了什麼

ARIA 修訂後的準則在兩個類別之間劃出紅線——而這條界線向來比音樂產業希望的更模糊：

• 全 AI 生成的錄音——生成式 AI 產出了人聲、樂器編制或整首歌——如今一律不得上榜。
• AI 輔助的錄音仍可上榜，但必須同時滿足三個條件：作品「主要由人類製作」（substantially human-made）、所使用的技術經授權且合法（符合著作權及相關權利規範），以及「不涉及串流或排行榜操縱疑慮」。

在分類認定上，ARIA 將採用國際唱片業協會（IFPI）——代表全球錄音音樂產業的組織——於 7 月發布的全球標籤標準所引入的定義，以區分「AI 生成」與「AI 輔助」作品。該框架正被全球超過 20 個官方排行榜節目採用。

而且這次是有牙齒的。ARIA 現在有權：

• 拒絕將某張發行作品納入排行榜統計，
• 將不符合資格的錄音從榜單移除——包括追溯移除，
• 調整排行榜名次，
• 撤銷認證，以及
• 在情節較嚴重時，廢止或要求返還 ARIA 冠軍獎項（ARIA No. 1 Award）。

任何被認定不符合排行榜資格的錄音，也將失去角逐 ARIA 音樂獎（ARIA Awards）的資格。藝人與其代表則獲得申訴管道：ARIA 已更新爭議處理程序，讓當事人得以對排除決定提出異議，並提交支持作品資格的證據。

逼出這條規則的瑪丹娜翻唱

這一切的直接背景，是昆士蘭 DJ 兼製作人 Josh Fawaz 的案例。他翻唱瑪丹娜《Like a Prayer》的版本，7 月曾連續四週稱霸澳洲全國電台播放榜、在兩個 ARIA 榜單上衝到第四名，並在 Spotify 累積超過 3,800 萬次串流。這首歌隨即引來音樂界人士批評，質疑其中使用了生成式 AI。

Fawaz 起初形容 AI 只是他創作過程中的「一項工具」，但在 ABC 調查報導與他本人後來發布的「幕後花絮」影片——片中展示了他使用 Suno（一個能生成人聲、樂器與完整歌曲的生成式 AI 平台）的過程——之後，該曲的 Spotify 製作名單更新，承認人聲與鼓組皆為 AI 生成。

按照 ARIA 如今採納、以 IFPI 原則為基礎的規則，這首歌很可能不符合資格：ARIA 發言人向 ABC 表示，該聯盟的原則很可能會讓主唱或關鍵樂器為 AI 生成的音樂失去上榜資格。

全球趨勢：超過 20 個排行榜，同一個方向

ARIA 的決定並非澳洲的孤立實驗，而是一場全球協同行動的在地落實。7 月 30 日，IFPI 宣布在其全球官方排行榜網絡中推行「AI 參與錄音作品排行榜資格全球原則」，超過 20 個排行榜節目採用相關規則，以區分人類創作與全 AI 生成的錄音作品。

其宣示的目標，是在「人類主導的創意」與「純合成、或由未經授權 AI 生成的作品」之間建立明確界線。IFPI 的核心關切，在於未經權利人授權、以藝人音樂訓練的 AI 模型——這項緊張關係如今早已燒進法庭與立法機構，遠不只排行榜。

串流平台則從另一個角度趨同於透明化。Spotify 已承諾為 AI 虛擬人物加上標籤，並預設將其排除於推薦系統之外——不過該標籤僅涵蓋藝人檔案背後的身分，而非特定錄音是否使用 AI 製作。Apple 則已將 Apple Music 上的「Made With AI」揭露從自願改為強制。排行榜資格是產業手中更硬的工具：與其為合成內容貼標，它直接拒絕給予排名。

為什麼這件事的意義超越澳洲

有三個理由，讓這不只是音樂產業的內務整理。

第一，這是有追溯力的執法。 事後將歌曲從榜單移除、追回獎項，是相當激進的救濟手段。這傳達的訊息是：排行榜營運商願意把未揭露的 AI 使用，視同排行榜操縱——後者向來是產業內受最嚴格監控的違規行為之一。

第二，「主要由人類製作」如今成為實際運作的準法律標準。 這個措辭必須由 ARIA 人員適用、由藝人代表抗辯、在爭議程序中舉證。Fawaz 這類案件如何被裁決，將為其他排行榜機構——甚至監管者——樹立可供參照的先例。而模糊地帶（AI 鼓組但真人主唱？AI demo 改製成人類正式單曲？）恰恰就是未來爭議的引爆點。

第三，它升高了整體 AI 著作權對峙的壓力。 澳洲聯邦政府正另行研擬新的 AI 規範，將納入「對澳洲創作者的強力著作權保護」；ARIA 執行長 Annabelle Herd 也明確呼籲電台與其他守門者「支持人類創作，並在各自行規中實施類似變革」。排行榜實際上被當作槓桿，用以拉動生態系的其他環節——電台、播放清單、推薦系統——向「人類製作」標準靠攏。

反方觀點

並非所有人都認為乾淨切分做得到、或值得做。Dr. Dre 本週在《紐約時報》的聯合專訪中稱 AI 是「創作工具，而非威脅」，把抗拒 AI 比喻為當年對鼓機與合成器的抵制；Jimmy Iovine 則聲稱許多頂級製作人早已默默使用。如果 AI 輔助製作在專業層級早已無所不在，執法問題就從「類別之辨」變成「程度與揭露」——而「主要由人類製作」可能和它說起來一樣容易、管起來一樣難。

還有一種度量上的矛盾：ARIA 堅稱其排行榜「將永遠是澳洲人所消費音樂的透明度量」。但如果聽眾持續以數百萬次串流播放一首不符資格的歌，排行榜與大眾文化就會對「什麼流行」說出兩套不同的故事。

不過就目前而言，紅線已經劃下。週五發布的榜單將是新規上路後的第一份，整個產業都在看——尤其想看那首掀起一切的瑪丹娜翻唱，會不會被追溯改寫歷史。