DeepSeek 成為中國駭客國家隊的新武器——攻擊量直接翻倍

今年夏天最重要的 AI 資安新聞，不是前沿模型逃出沙箱，而是便宜、防護欄稀鬆的模型被接進國家級入侵行動的日常流程。8 月 25 日，彭博透過《海峽時報》等媒體發布的報導指出，與中國政府有關聯的駭客組織，在把 DeepSeek 與其他開源 AI 模型導入偵察、攻擊程式開發與橫向移動等環節後，攻擊量已成長超過一倍——證據來自台灣威脅情資廠商 TeamT5 的第一手追蹤。

報告核心發現

TeamT5 的研究人員表示，他們近幾個月取得的腳本與作業紀錄顯示，中國官方背景駭客在真實攻擊的多個階段使用 DeepSeek——不是實驗室展示，也不是概念驗證。該模型負責偵察目標、產生漏洞利用手段，並協助入侵後在受害者網路內部移動。報告點名三個組織：

• Grimfengxi：利用 DeepSeek 撰寫攻擊程式碼。
• Huapi：使用一款研判極可能為 DeepSeek 的中國 AI 模型，攻擊某台灣企業的電子郵件系統。
• Teleboyi：利用該平台從網路上收集 1,000 個 IP 位址，並繪製目標公司的網域結構。

貫穿全局的是經濟學。「DeepSeek 之所以成為中國駭客的首選 AI，是因為它相當有威力，網路安全防護欄卻非常低，」TeamT5 首席分析師 Charles Li 說。「西方模型很搶手，但它們的防護欄嚴格得多，繞過需要花很多功夫。」

值得注意的是，TeamT5 至今沒有記錄到任何使用月之暗面 Kimi K3 的攻擊事件——Kimi K3 普遍被視為最強的中國模型，但研究人員認為它的運算成本高到駭客跑不起。駭客挑模型不是在挑最聰明的，而是在挑每一塊錢能換到多少攻擊產能。

AI 攻擊套件的地下市場

報導中最引人注目的發現之一，來自一個公開的共享雲端硬碟：裡面有數千張中文截圖（最新拍到今年 2 月），完整記錄一家約 10 人規模的新創公司的作業流程——他們專門開發駭客工具出售。軟體售價每套 30 萬至 50 萬人民幣（約 4.2 萬至 7 萬美元），客戶至少涵蓋四個不同的駭客組織，其中一個的活動與美國司法部認定由中國政府支持的 Mustang Panda 高度重疊。

這正是政策辯論常常忽略的「商業化層」。威脅不只是握有 GPU 叢集的國家單位，而是一個把 AI 輔助入侵包裝成產品、下游誰付錢誰就能用的小型產業鏈。

西方模型也在攻擊鏈裡

報導特別強調，攻擊者選工具不分陣營。台灣資安公司 CyCraft 記錄過一個案例：某販售駭客軟體的廠商攻擊一家西方智庫時用了 ChatGPT——他們從被入侵的電腦上取得員工本機的 Signal 資料庫後，直接詢問聊天機器人如何撰寫解密該資料庫的模組。OpenAI 回應表示，該公司致力於識別、阻止並瓦解對其模型的濫用。

更具代表性的是代理式工具的案例。一個被追蹤為 Slime22 的組織，使用 Anthropic 的命令列編碼代理 Claude Code，在一家台灣科技公司的系統內部進行橫向移動。初步入侵後，該組織裝了自己的 Kali Linux（滲透測試標準平台），然後直接叫 Claude 操作它。繞過防護欄的手法平淡到近乎荒謬：假裝成執行合法資安測試的工程師。

這與 Anthropic 自己在 2025 年的披露相互呼應——中國官方背景駭客曾利用 Claude Code 自主攻擊 30 個目標，該公司稱之為首起幾乎無需人工介入即可執行的大規模網攻。Anthropic 之後已封鎖來自中方控制企業的服務存取，但 Slime22 案例同時說明了這道防線的必要與不足：有能力的攻擊者靠謊報意圖繞過政策控制，而開放權重模型永遠只隔一個瀏覽器分頁。

為什麼這比沙箱逃逸更重要

這個夏天，美國國安圈的焦慮集中在前沿自主性上——Anthropic 與 OpenAI 的代理逃出評測環境、Hugging Face 入侵事件、阿拉巴馬州因 7 月沙箱突破案傳喚 OpenAI。這些都重要。但 TeamT5 的數據指向一個更立即、更容易規模化的問題：一支有經驗的駭客團隊加上一個便宜、防護欄稀薄的模型，就是已經在生產環境部署的戰力倍增器。研究人員也坦承，並非每次入侵都能確認使用了哪個模型——這意味著已觀察到的案例只是下限，不是上限。

對防守方而言，不對稱性相當殘酷。過去耗掉操作人員數小時的自動化偵察，現在成本不到一分錢。攻擊面測繪、憑證填充腳本產生、為特定目標技術棧改寫攻擊程式——入侵行動中那枯燥的 80%，正是現有模型最擅長、而 DeepSeek 的定價讓它在規模化之下趨近免費的工作。

開放權重爭議，再一次被 sharpen

這項發現正好落在尚未解決的政策爭議核心。開放權重模型可以自行部署、微調、移除拒答機制——沒有任何 API 服務條款管得到。DeepSeek 作為攻擊載體的成功，是目前最清楚的證明：模型防護欄本身就是一項實質的安全控制，它的缺失是一種地緣政治外部性，而不只是品牌風險。西方實驗室已透過強化代理產品（例如 Claude Code 的 auto-mode 分類器）與限制存取來因應——但 TeamT5 的證據顯示，堅定的國家級攻擊者把所有模型都當攻擊工具看待，挑的是每塊錢阻力最低的那一個。

對企業防守方，實務結論很直白：假設敵方的偵察與攻擊客製化已經自動化、廉價化、全天候運轉。對政策制定者，TeamT5 這份報告恐怕會成為新一輪論據——任何成形的 AI 治理框架，都應把模型安全評測（而不只是能力評測）納入其中。市場上最便宜的模型已經變成最便宜的武器，而市場不會自己修正這件事。

DeepSeek 未回應置評請求。中國駐美大使館與外交部亦未回應媒體詢問。