Google 將約 90 人的 AI 責任團隊遷出 DeepMind

就在 Demis Hassabis 卸下 Google DeepMind 執行長職務、領導層大改組滿三週之際，另一隻靴子落地了——而且這次直接砸在負責守護 Google AI 品格的團隊頭上。

根據《華爾街日報》8 月 26 日晚間刊出的獨家報導，Google 正將旗下約 90 人的 AI 責任（AI responsibility）單位移出 Google DeepMind，轉入公司的全球事務組織（global affairs organization）。這項調動意味著，負責評估 Google 最先進模型風險與社會衝擊的研究員與政策專家，將離開打造這些模型的實驗室，改隸屬於處理政府關係與公共政策的公司層級部門。

報導指出，這項變動已促使部分團隊成員離職，而團隊內外的研究人員也對新的匯報結構可能影響其獨立性、以及偵測 Google 最新前沿模型威脅的能力，表達了疑慮。

實際上改變了什麼

這裡的細節很重要，因為這並不是團隊被解散的情況。這個由 DeepMind 責任部門資深總監 Helen King 帶領的單位依然完整存在，人數維持在 90 人左右，而且根據《華爾街日報》的報導，使命宣言也沒有改變。據報導，King 已設法向員工保證，這些變動不會影響團隊的日常工作，其焦點仍將放在評估 AI 系統的風險與社會影響上。

真正改變的是他們向誰匯報。這個團隊先前內嵌於 Google DeepMind 之中，如今則改隸 Google 的全球事務組織——也就是由全球事務總裁 Kent Walker 主掌、負責政策、法務、監管與政府溝通的那個部門。自 Google 於 2018 年發布 AI 原則以來，這個組織便主持公司的 AI 責任委員會（AI Responsibility Council），因此新的隸屬關係並非毫無先例。但這確實意味著，評估前沿模型風險的人，不再與打造前沿模型的人處於同一條指揮鏈，也不再坐在擁有第一手研究資源的實驗室裡。

對於一家多年來向監管機構強調「安全工作與模型開發直接融為一體」的公司而言，這個觀感相當微妙：評估職能向政策與溝通體系靠攏，而 DeepMind 本身則變成一個更純粹的產品與研究引擎。

DeepMind 殘酷的一個月：最新章節

這次遷調無法與過去三週 Google DeepMind 的全面鬆動切割開來。時間軸值得回顧，因為責任團隊的搬遷，最好被理解為這場從最高層開始的重組的第三幕：

• 8 月 5 日：Sundar Pichai 宣布 Demis Hassabis 將卸任 Google DeepMind 執行長，轉任實驗室董事長暨 Alphabet 首席科學家。技術長 Koray Kavukcuoglu——DeepMind 的首席 AI 架構師——升任 Google DeepMind 資深副總裁，接手掌管日常營運與所有 AI 模型開發。
• 同一週：Google 首席科學家、最傳奇的工程師之一 Jeff Dean 宣布在任職 27 年後離開，與 Sanjay Ghemawat、Oriol Vinyals 和 Quoc Le 一同創辦名為 Discovery Loop 的新創公司。
• 8 月 12 日：《華爾街日報》報導，Hassabis 在改組宣布之前，曾提議成立一個獨立的 AI 監督機構——這個細節事後看來別有深意。
• 8 月 26 日：AI 責任單位被整個遷出實驗室。

再加上《財富》雜誌關於模型進度停滯、錯過期限、員工過勞，以及內部對國防業務反彈的報導，浮現的圖像是一個正被積極重塑的組織：從研究優先的實驗室，轉型為產品交付引擎——以矽谷的問責結構，取代倫敦實驗室的自主性。路透社報導，Hassabis 與 Kavukcuoglu 曾告知員工，數個非技術團隊將被移出 DeepMind、轉入公司層級的匯報結構。而責任團隊無疑是其中影響最深遠的一個。

為何獨立性是整場博弈的核心

AI 安全治理的核心矛盾是結構性的：最有能力找出前沿模型問題的人，恰恰任職於最沒有動機找出問題的組織。從內部審查委員會到各大實驗室簽署的前沿安全承諾，所有可信的負責任 AI 框架，都建立在給予評估者真正獨立於交付壓力的基礎之上。

將責任團隊內嵌於 DeepMind，購買的是「貼近性」：研究員與開發者比鄰而坐，能存取內部系統，得以在發布之前而非之後舉紅旗。把單位移入全球事務組織，購買的則是另一種資產——與產品壓力的距離，加上一條直通政策對話的熱線，而這些對話愈來愈決定 Google 能在哪裡、推出什麼產品。兩種模式在理論上都站得住腳。研究人員向《華爾街日報》表達的疑慮在於，這場過渡有可能兩頭落空：既失去身處實驗室內部的深度存取權，又沒有獲得真正外部審查者的硬性獨立性。

事件的先後順序也無法忽視。先是一個監督機構的提案，接著是一場改組，然後是監督職能的搬遷——每一步單獨看都說得通，合起來卻勾勒出一個在 Google 與 OpenAI、Anthropic 競逐出貨速度之際，安全機制被穩步軟化的輪廓。DeepMind 在同一週內失去了執行長與首席科學家；責任團隊是第三隻落地的靴子。

Google 會怎麼說

持平而論，公司的立場是自洽的。Google 在 2018 年就發布了 AI 原則——比多數同業都早——此後每年發布負責任 AI 進度報告，2026 年 2 月的最新版更特別聚焦於代理式（agentic）與前沿風險。Kent Walker 的組織從一開始就負責 AI 責任委員會。可以論稱，把責任工作與監管事務整合在同一個屋簷下，其實反映了 AI 治理如今真正發生的場域：在布魯塞爾、在華盛頓、在各州首府，而不只是在模型卡裡。

而 Hassabis 監督機構提案的另一種解讀，其實對 Google 有利——這家公司的首席科學家想要的是一個有牙齒的外部看守者，這比大多數實驗室提過的任何方案都更雄心勃勃。

後續觀察指標

有三個訊號能告訴我們，這究竟是治理升級還是 silent 降級。第一，人數：這個 90 人單位在過渡期間能否守住規模與預算，還是會隨著離職者未獲回補而逐漸萎縮？第二，存取權：團隊能否保有對 Gemini 家族前沿模型的部署前評估權，還是其審查將變成事後諸葛？第三，產出：年度責任報告能否維持 2026 年的頻率與深度，繼續刊出不利於己的發現？

Google 正在下注：責任工作作為一項公司職能，比作為實驗室職能更能規模化。未來一年的 Gemini 發布，將揭示這場賭注是否成立——以及留下來的研究員，是否仍能捕捉到離開的人所預見的問題。

資料來源列於下方，由本文 frontmatter 自動產生。