假智庫、真 AI：拆解 OpenAI 粉碎俄羅斯「Burke 研究所」影響力行動的始末

2026 年 8 月 25 日，OpenAI 發布了一份報告，讀起來不像封鎖公告，更像一份現代資訊戰的個案研究。該公司封鎖了一批「極可能源自俄羅斯」的 ChatGPT 帳號。這批帳號的任務不是入侵系統、不是產製深偽影片、也不是放出機器人大軍洗板，而是做一件更安靜、也可能更危險的事：製造可信度——而且是一次製造一整間「機構」的可信度——再用 AI 生成的社群貼文，讓這個機構看起來擁有真實的讀者。

行動的核心是「國際 Burke 研究所」（International Burke Institute，IBI）——一個自稱位於以色列、名為「專家社群」的組織。它的網站在 2025 年 2 月註冊，門面相當體面：掛著 Francis Fukuyama、Noam Chomsky 等大名鼎鼎人物的專家頁、一整座學術風格的文章庫、各國報告，還有一套專利的「主權指數」為世界各國排名。在一般讀者——或演算法推薦系統——眼中，它就是一間正經的智庫。但它既不正經，也談不上是間「智庫」。

這場行動到底蓋了什麼

OpenAI 的調查起點，跟如今許多案例一樣，是從自家模型的使用異常開始的。分析人員注意到有 ChatGPT 帳號用俄語下指令，產出以英語為主的社群留言與貼文，投放於 X、Facebook、LinkedIn、Telegram 與 Substack。操作者給模型的指令相當具體、也相當露骨：隱藏任何可能暴露俄羅斯出身 的語言線索。由於 OpenAI 不對俄羅斯開放服務，操作者透過 VPN 繞過限制存取平台。

「從對 AI 生成社群貼文的調查開始，我們發現了一場規模大得多的影響力行動，」OpenAI 寫道：「它圍繞著一個網站建立，內含抄襲與錯誤署名的學術文章、一個美化俄羅斯的『主權指數』，以及掩蓋操作者俄羅斯出身的多重手段。」

網站的學術門面基本上是空心的。OpenAI 的審查發現，在抽樣掛名專家的 36 篇文章中，有 34 篇是從網路上其他地方抄來的——有些是多年前的舊文，有些則整個署名錯人。例如一篇關於中巴經濟走廊（CPEC）的文章，疑似抄自劍橋大學出版社的原文，卻被錯誤署名給一位專長其實是南亞政治的諾丁漢大學教授。值得注意的是，OpenAI 並未發現網站文章本身是 ChatGPT 寫的證據；部分內容看來是由斯拉夫語系人士起草後機器翻譯成英文。AI 的角色更窄、卻不可或缺：它打造的是「推廣層」——那些貼文、留言與頻道品牌——讓整個行動看起來有機、活躍。

這場行動的招牌作品，是「主權指數」，又稱 Burke 指數。它宣稱從政治、經濟、科技、資訊、文化、認知與軍事七個面向為各國評分，使用外人無從查證的「均化係數」與「專家評估」。而結果自然是為敘事量身訂做：一面盛讚俄羅斯擁有「創紀錄的軍事與經濟自給自足」、是「三個擁有完整數位與軍事核主權的世界強權之一」，一面批評西方國家，尤其點名法國、德國、歐盟與美國。假指數之所以有效，正因為數字自帶權威——哪怕方法論模糊、選擇性偏頗、甚至根本是捏造的。

觸及率 vs. 基礎建設

以傳統影響力行動的標準來看，這場行動的成績單並不好看。OpenAI 評估它「觸及的受眾相對有限」：相關 Telegram 頻道——包括一個德語頻道，名字取得頗有自嘲意味，叫「Lahme Ente」（跛腳鴨），專門攻擊烏克蘭、歐盟與德國政府、鼓吹親俄——每個約累積 1 萬到 2 萬追蹤者。其中一名操作者還用 ChatGPT 為十幾個針對德國、法國、波蘭、土耳其與美國的國別頻道生成 logo 與頭貼，然後反覆要求模型用俄語摘要這些頻道的活動——這個作業習慣相當致命，等於把整個網路的指揮結構攤給了 OpenAI 看。

但 OpenAI 的報告從這些數字得出了相反的結論：「這場行動的意義，與其說在於它觸及的受眾，不如說在於它建立起來的基礎建設。」行動者打造了一整套山寨機構——掛名專家、轉載的學術文章、專利風險指數——一個原則上可以無限擴張的資產。便宜的 AI 生成推廣，只是這門生意的種子資金。

故事裡還藏著第二個教訓，OpenAI 講得很白：「這也顯示，他們對 AI 的輔助性使用，如何反過來導致整場行動曝光。」降低製造受眾成本的那個工具，同時留下了拆毀整個網路的指紋。一邊用俄語下指令、一邊產出英語內容的操作者；反覆要求摘要自家頻道活動的人；需要為一整支「國別頻道艦隊」生成 logo 的人——這些行為構成了獨特的行為特徵，而平台端的能見度抓住了它。

脈絡：一套正在轉移的作戰準則

Burke 研究所案例，座落在資安研究者自烏俄開戰以來持續追蹤的大趨勢裡：影響力行動正從「以量取勝」——機器人大軍、大規模洗板、協同性造假行為——遷移到「以可信度取勝」。新模式不打算跟你辯論；它打算建立看起來有資格贏得辯論的機構。一間有指數的智庫是可以被引用的。一句「國際 Burke 研究所指出」，就能把一個敘事走私進專欄、新聞跑馬燈，最終進入政策辯論——全程披著學術外衣洗白。

這也是為什麼「以色列」這個掩護身分如此關鍵。把俄羅斯影響力資產包裝成中立的第三國專家社群，目的是破解多數讀者最依賴的直覺判斷：「這話是誰說的？」這場行動希望讀者得到的答案是「以色列的獨立專家」。而根據 OpenAI 的認定，真正的答案是：躲在 VPN 後面的俄羅斯操作者。

對 AI 實驗室而言，這起事件強化了一項已在業界逐漸定型的教義：模型提供商本身就是偵測面。自烏俄戰爭爆發以來，OpenAI 已瓦解十餘起影響力行動，而每份拆除報告同時也是給對手的訊號——明確告訴他們哪種使用遙測會讓行動暴露。不舒服的推論隨之而來：下一次的迭代會把這些回饋納入設計——用更乾淨的代理下指令、把內容產製拆散到多家供應商、把更多心力投入那層 AI 已經不需要負責的「類人機構門面」。

後續觀察重點

這個案例有三點值得記住。第一，山寨機構的劇本如今有了公開範本：註冊一個可信的網域、塞滿抄來的學術文章、發明一個指數，再用便宜的 AI 推廣模擬有機聲量。預期這套玩法會出現針對其他地區的變體——義大利與歐洲受眾早已在這場行動的目標清單上，而那支多國頻道艦隊暗示野心遠不止於德國。

第二，歸因越來越依賴使用模式，而非內容本身。這場行動發布的內容，沒有一篇「偵測得出是 AI 寫的」到有影響的程度；真正暴露它的，是操作者在工具裡的行為。這把偵測重心從「訊息鑑識」移向「傳訊者工作流的鑑識」。

第三，基礎建設與觸及率之間的落差，是一個關於「延遲」的警訊。Burke 網路在早期、小規模階段就被抓到了。真正該害怕的失敗模式不是這一起，而是那種把山寨機構門面擴張整整一年才被看見的行動——等到有人認真看的那一刻，它的指數已經被真心誠意地引用了。

OpenAI 的封鎖拆掉了這場行動的 AI 鷹架，但網站、指數與 Telegram 頻道大多仍在。那座為了製造權威而蓋的基礎建設還立在那裡。唯一改變的是：我們如今確切知道它是怎麼蓋出來的。