Sony Music 與 Warner Chappell 聯手控告 Anthropic——連創辦人也一併求償,數十億美元歌詞訴訟正式開打

三大音樂集團的最後一塊拼圖落下了。2026 年 8 月 28 日(週五),Sony Music Publishing 與 Warner Chappell Music 聯手向美國加州北區聯邦地方法院對 Anthropic PBC 提起著作權侵權訴訟——而且手法格外強硬:訴狀同時將執行長 Dario Amodei 與共同創辦人 Benjamin Mann 列為個人被告。出版方形容這場被指控的行為是「史上最大規模、最明目張膽的持續性智慧財產權竊盜之一」,而理論上的賠償風險直達數十億美元等級。

訴訟消息於 8 月 29 日曝光,內容引自 Music Business Worldwide 取得的訴狀全文。根據 The Verge 報導,Anthropic 並未立即回應置評請求。

訴狀指控了什麼

訴狀指認出「數以萬計」的音樂著作,聲稱 Anthropic 不只複製了一次,而是「多次複製」——既作為 Claude 模型系列的訓練素材,也出現在這些模型生成的輸出內容中。被點名的歌曲包括:Marvin Gaye 與 Tammi Terrell 的〈Ain’t No Mountain High Enough〉、Bon Jovi 的〈Livin’ On a Prayer〉、Earth, Wind & Fire 的〈September〉、Leonard Cohen 的〈Hallelujah〉、Mariah Carey 的〈All I Want for Christmas is You〉,以及 Taylor Swift 的〈Paper Rings〉。

訴訟提出四項控罪:

1. 透過 BT 種子下載直接侵權,對三名被告一體提告;
2. 協助侵權(種子下載),針對 Amodei 與 Mann 個人;
3. 直接侵權,僅針對 Anthropic;以及
4. 移除或竄改著作權管理資訊(CMI),僅針對 Anthropic。

出版方請求的法定賠償為每件惡意侵權作品最高 15 萬美元,加上每一筆涉嫌移除著作權管理資訊的行為最高 2 萬 5 千美元。把這些數字乘上數萬件作品,金額便直接落在數十億美元區間。Sony 與 Warner 同時要求陪審團審理、銷毀所有侵權副本,並要求 Anthropic 完整交代 Claude 的訓練資料。原告由 Oppenheim + Zebrak 律師事務所(亦是 Concord/UMG 案的首席律師)與 Pryor Cashman LLP 共同代理。

LibGen 指控,這次直指高層個人

這份訴狀的大量事實基礎來自 Bartz v. Anthropic 作家集體訴訟——該案中同院另一位法官曾形容 Anthropic 的行為是「規模浩大的赤裸裸盜版」(straightforward piracy but at massive scale)。該案最終以 15 億美元和解,並於 2026 年 7 月 23 日獲法院最終核准。

新訴狀援引 Bartz 案解封的內部證據,對創辦人提出最尖銳的個人指控:2021 年 6 月,共同創辦人 Benjamin Mann 據稱使用 BitTorrent 從 Library Genesis(LibGen)下載了至少 500 萬本盜版書籍;2022 年 7 月,Anthropic 員工又從 Pirate Library Mirror(PiLiMi)種子下載了至少 200 萬本。文件中引用的內部訊息包括 Mann 本人形容 LibGen 「sketchy AF」(超級可疑),而 Anthropic 內部的 Archive Team 據稱也稱該網站是「對著作權的公然侵犯」。至於圖書掃描計畫,訴狀引用了一份 2024 年的 Anthropic 內部規劃文件:「我們不希望別人知道我們正在做這件事。」

出版方進一步指控,Anthropic 從 MusixMatch 與 LyricFind 這類付費取得授權的平台爬取歌詞——等於坐收別人付出授權成本的成果——並指控 Mann 下載盜版書是「為了省去付費的麻煩,希望它們或許對訓練大型語言模型或其他用途有幫助」。

三大音樂集團全數參戰

隨著 Sony 與 Warner 加入,三大音樂集團的版權部門如今同時就 Claude 的訓練資料對 Anthropic 提起訴訟:

• Universal Music Publishing Group、Concord 與 ABKCO 於 2023 年 10 月在納什維爾起訴,涉及約 500 首歌曲(案件其後移送加州)。同一批原告於 2026 年 1 月提出修訂版訴狀,擴及超過 2 萬件著作,求償金額超過 30 億美元。Anthropic 在該案的即決判決動議仍在審理中,最近的卷證活動延續至 2026 年 8 月 20 日。
• BMG 於 2026 年 3 月提出第三件訴訟,涉及 493 件作品。
• Round Hill Music 於 2026 年 8 月 17 日提出第四件——同時控告 Anthropic 與 Suno,各求償最高 10 億美元,而且明言無意和解。

這次 Sony/Warner 的提告在策略上有兩點不同。第一,這是第一件追究創辦人個人資產的訴訟,讓 Anthropic 高層的風險跨越了公司資產負債表的保護傘。第二,它登場於 15 億美元作家和解案獲准數週之後——那個結果顯然鼓舞了權利人,也讓律師團手中多了一套經法院認證、由解封內部證據組成的作戰手冊。

為什麼這件事的影響遠超過音樂圈

這場訴訟落在 AI 訓練資料法律地基快速挪動的時刻。Bartz 和解確立了大規模種子下載版權書籍要付出真實代價——那一次是 15 億美元——而出版方持續提告的動作顯示,音樂產業看到了同一條路徑。產業在此偏好法定賠償,正是因為它隨作品數量線性放大,而不取決於 Anthropic 的實際獲利,或任何一句歌詞被使用的具體證明。

個人連帶責任才是真正的新法律疆域。如果法院允許對 Amodei 與 Mann 個人的控訴繼續推進,將立下一個觸及每一家 AI 新創的先例:創辦人可能為公司最早期做出的資料取得決策背負個人責任。公司制度的存在本是為了鼓勵冒險,但當個人被指控親自主導侵權行為時,法官歷來並不吝於穿透這層保護——而「我本人種子下載了五百萬本書」正是考驗那條界線的那種指控。

對 Anthropic 而言,時機格外難堪。該公司據報導正籌備科技史上數一數二規模的 IPO,而以十億美元計的訴訟陰霾——加上創辦人被列為被告——正是會讓承銷律師徹夜難眠的那種風險因子。與此同時,公司還在多條戰線上奮戰:既有剛贏下的五角大廈供應鏈風險標籤程序勝訴,也有這些不斷堆疊的著作權案件。

對整個產業來說,態勢已經很清楚:權利人早已越過了投石問路的階段。他們正在系統性、平行地提起訴訟,橫跨不同司法轄區與創作領域,並利用前一案開示程序中挖出的證據,發動一波又一波的新指控。合理使用(fair use)最終能否保護 AI 訓練——這個 Anthropic 押上整體防禦的核心法律問題——如今恐怕不會在抽象層次上被一次解決,而是一件案子一件案子地裁定,而節節升高的和解金額,正在為這場遊戲標定入場價格。