「我們受夠了」：雪梨大學數千名教職員因 AI 與職涯保障罷工

「我們受夠了。」憑著這句話，雪梨大學數千名教職員在 9 月 2 日（週三）集體走出工作崗位，發動了澳洲高教界近年來規模最大的罷工行動之一——也是史上第一次，將人工智慧治理議題推上勞資爭議核心的罷工。

約 2,000 名由澳洲全國高等教育工會（NTEU）代表的學術與行政人員，在歷經近五個月停滯不前的企業協議（Enterprise Agreement）協商後，展開為期 24 小時的罷工。從清晨開始，數百人在 Camperdown 與 Darlington 校區的各個入口組成罷工糾察線。罷工的影響直接反映在課表上：幾乎所有實體課程改為線上進行，部分課程延期或直接取消。由 CPSU NSW 代表的行政人員雖未加入罷工，但也接到指示，不得代理罷工同事的職務。

罷工真正的爭執點

表面上看，這場爭議像是典型的勞資協商訴求組合：三年調薪 20%、臨時人員 17% 退休金提撥、工作量上限，以及透過減少聘任臨時化（decasualisation）強化職涯保障。但這次罷工最鮮明的斷層線——也是它引發國際關注的原因——在於工會堅持要把具有法律約束力的 AI 保障條款，直接寫入規範工作條件的企業協議之中。

NTEU 要求的條款，是保護教職員免於職場 AI 系統帶來的不利影響。具體來說，包括：在重大 AI 驅動的職場變革發生前必須先諮詢員工、對就業事務中的自動化決策設置防護機制，以及限制 AI 在教學、批改作業與評量中的部署方式。正如 NTEU 官員 Vince Caughley 所指出的，其他大學已有 AI 聊天機器人協助授課的純線上課程——這個事實讓原本抽象的「AI 治理」辯論，對工作直接受影響的人們來說變得無比具體。

校方的立場並非單純的拒絕。管理階層表示，他們支持許多相同的目标，包括所謂「以人為本」的倫理 AI 原則，並強調這些 AI 原則與防護機制是透過社群諮詢建立的。真正的分歧在於這些規則該住在哪裡：是放在校方掌控、可自行修訂的大學政策裡，還是寫進具有法律約束力、只能透過協商修改的企業協議中。根據 NTEU 的協商進度報告，早在今年 7 月，校方就在談判桌上拒絕了工會提出的保障條款，轉而提出「以政策為基礎的治理與有限度諮詢」——在教職員眼中，這個說法等同於無法執行的口頭安慰。

為什麼這件事的影響遠超過雪梨

這場爭議的核心，是關於可執行性與控制權：誰有權制定職場 AI 的規則，以及誰能在日後修改它們。這個問題正降臨在經濟體中的每個職場，但大學最先、也最猛烈地撞上它，原因有三。

第一，大學同時是 AI 的開發者、部署者與受害者。同一批積極建立 AI 研究計畫的機構，也正在實驗 AI 助教、自動批改與聊天機器人授課——同時又雇用著最可能被這些工具取代或重塑的勞動力。雪梨大學的教職員並非原則上反對 AI；他們反對的，是一個讓管理階層可以片面部署 AI、而聘雇契約對此保持沉默的世界。

第二，澳洲的企業協商制度賦予這場抗爭法律上的實質力量。寫入企業協議的條款依《公平工作法》具有法律效力，違反可提交公平工作委員會（Fair Work Commission）裁決；政策文件則沒有這種約束力。工會的盤算很簡單：AI 政策可以被未來的校長改寫，企業協議條款不能。校方的反盤算同樣簡單：把技術規則硬寫進一份多年期契約，可能隨技術演進把大學凍結在過時的限制裡。

第三，這場罷工是知識產業勞資衝突的前哨戰。如果「AI 驅動的職場變革」在澳洲最頂尖的大學之一成為強制諮詢的觸發條件，將樹立一個所有雇主都必須面對的先例。NTEU 已將「以勞工為中心的 AI 規範」列為全國運動優先議題，其他院校的工會成員——包括最近剛贏得 AI 諮詢權的西雪梨大學——都在密切關注。

爭議背後的數字

這場罷工並非憑空出現。本輪協商於 2026 年 4 月展開，工會的訴求清單——三年一次性調薪 20%、臨時人員 17% 退休金、去臨時化目標，以及可執行的 AI 條款——自此成為雙方拉鋸的焦點。先前的工業行動，包括 8 月 17 日的罷工，都未能打破僵局。工會成員以壓倒性比例投票支持受保護的工業行動，週三的 24 小時罷工便是結果。

雪梨大學於 9 月 2 日發布正式聲明回應工業行動，重申協商仍在進行中，且校方「持續致力於達成新的企業協議」。聲明強調校方現有的 AI 治理框架與持續諮詢的意願——但對核心訴求，即讓 AI 保障成為契約上可執行的條款，並未讓步。

對學生而言，時機格外難受：罷工落在學期中，課程被迫轉線上、延期或取消。對整個高教產業而言，賭注更大。歷經近五個月的協商，關鍵問題在於：雙方對 AI 保障的口頭支持，能否跨越「誰來寫規則、誰來執行、規則住在哪裡」這道根本分歧。

答案將遠遠迴盪在單一校園之外。正如一位在糾察線上的學者對《衛報》所說，教職員並不是要求阻止未來——他們要求的是，在未來被書寫的那張桌子上，有一個屬於他們的座位。而這個座位究竟是具有契約效力，還是只是一紙政策承諾，如今已成為 AI 職場辯論的核心問題，雪梨則成了它的第一個真正戰場。