「我們信任 Anthropic」才說完 24 小時，五角大廈宣布黑名單照舊

2026 年 9 月 2 日，美國商務部長 Howard Lutnick 向 Axios 表示，川普政府與 Anthropic 之間長達數月的戰爭已經結束。被問到是否信任執行長 Dario Amodei 時，Lutnick 毫不含糊：「我們信任 Anthropic。他們照我們的要求做了。他們回到正確的一邊。」

這場融冰只維持了一天。

9 月 3 日，國防部研究與工程次長（under secretary of defense for research and engineering）、五角大廈最高 AI 主管 Emil Michael 在 X 上發文表示，Anthropic 在國防部乃至整個國防產業供應鏈中，仍然被視為「供應鏈風險」（Supply Chain Risk）。路透社報導了這番言論，並指出國防部未回應置評請求。於是，同一個行政部門在 24 小時內，同時告訴大眾：我們信任 Anthropic，而且它仍被列入黑名單。

七個月恩怨簡史

這場矛盾，是數十年來美國政府與本國科技公司之間最詭異對抗的最新轉折。

• 2025 年 7 月： Anthropic 與五角大廈簽約，Claude 成為第一個獲准用於敏感國防用途的前沿 AI 模型。
• 2026 年 1–2 月： 關係因 Anthropic 的安全「紅線」破裂——該公司拒絕為軍事應用移除使用限制。後續報導指出，緊張源頭與 Claude 在伊朗衝突相關行動中的角色有關。國防部長 Pete Hegseth 公開抨擊 Amodei，後者則表示公司「在良心上無法接受」五角大廈的要求。
• 2 月 27 日： Hegseth 將 Anthropic 列為「供應鏈風險」，川普總統指示聯邦機構停止使用 Anthropic 技術。同一天，五角大廈與 OpenAI 達成協議——這個競爭對手的替換人選，當時就引人側目，現在回頭看更顯得別有用心。
• 3 月 5 日： 指定正式生效。Anthropic 成為史上第一家被公開列名供應鏈風險的美國公司——這個標籤過去向來只留給外國敵對勢力的供應商。
• 3 月 9 日： Anthropic 向兩個聯邦法院提起訴訟。
• 3 月 26 日： 舊金山聯邦法官核准初步禁制令，理由是 CNBC 所稱的「第一修正案報復」（First Amendment retaliation）——政府懲罰發表批評的公司。
• 4 月 8 日： 上訴法院駁回 Anthropic 針對另一軌 FASCSA（聯邦採購供應鏈安全法）指定的緊急停執請求，該指定在訴訟期間對適用系統持續有效。
• 8 月 27 日： 聯邦法官做出有利於 Anthropic 的確定判決，認定五角大廈因該公司批評政府而對其非法懲罰。法官稱此決定「非法且毫無根據」，並撤銷指定。
• 9 月 2–3 日： Lutnick 遞出橄欖枝，Michael 隨即在 X 上抽走地毯。

「仍然有效」實際上意味著什麼

五角大廈的立場在法律上並非全然站不住腳——這正是此刻局勢的關鍵。8 月 27 日的判決擊倒了該部的核心指定，但 FASCSA 軌道與未決上訴，給了政府程序上的空間主張：在上訴終結前，旗子繼續插在採購系統裡。

實際衝擊最大的是承包商。就算法院下令說一個標籤「非法且毫無根據」，它也不會自動從國防產業供應鏈的每個採購資料庫、合約條款和合規清單中消失。承包商出於本能與合約法考量，天生保守；只要任何形式的「風險」旗標存在，採購 Anthropic 的運算資源就帶有法律風險的觀感。這正是黑名單想達到的寒蟬效應——即使敗訴了依然持續。以 Palantir 為例，原始指定公布後，該公司花了數個月才把 Claude 從五角大廈的 AI 軟體架構中拆除。

精神分裂的政策大腦

更深層的故事是：這個政府裡，似乎沒有人在負責「對單一一家公司的 AI 政策」。掌控出口管制的商務部，有充分誘因向外界展示美國 AI 廠商穩定、值得信賴——它說恩怨已了。而指定令的發源地、官員們押上個人信譽的國防部，卻說一切沒變。

Emil Michael 的角色值得特別注意。他就是今年夏天通報第三輪售股、引發倫理審視的那位五角大廈 AI 主管，如今又成為憑一己之力延續一份已被聯邦法官撤銷過一次的黑名單的官員。無論你把他的 X 貼文解讀為官僚自保、跨部會互別苗頭，還是對供應鏈風險的真誠信念，結果都一樣：行政部門正在公開自相矛盾，說不清美國到底信不信任一家重量級的美國 AI 公司。

對 Anthropic 而言，實質損害有限但真實。該公司的商業業務蓬勃發展——Claude Fable 5.1 已於 9 月 1 日在 AWS、Google Cloud 與 Azure 上架——企業市場動能並不依賴國防合約。但美國國防市場是地表最大的 AI 買家之一，旗子一天不降，對手就繼續補位。路透社 4 月報導，五角大廈排除 Anthropic 已為願意不設紅線營運的小型 AI 公司「敞開大門」。拿走 Anthropic 失去的五角大廈合約的 OpenAI，則把自己定位成愛國預設選項——該公司本週宣布的十億美元網路防衛承諾，在這個脈絡下讀來格外有味道。

為什麼這件事的意義超出 Anthropic

剝掉人物恩怨，留下兩個先例。

第一，第一修正案報復的認定。法院如今正式裁定：政府不得利用採購工具懲罰公司的言論——本案中，是 Anthropic 對其模型使用方式的公開批評。如果這項認定在上訴中存活，它將是迄今最重要的 AI 治理判決之一：即使國家援引國安，也有一條不能跨越的線。

第二，執行力的問題。如果一個部會可以透過上訴、平行法源軌道和公開聲明，讓一份已被法院撤銷的指定繼續在產業供應鏈中運作，那麼在上訴結束前，判決的效力基本上只是象徵性的。這是對法院命令在 AI 時代是否「實際上」拘束行政部門的一場現場測試。

每一家前沿實驗室都在看。在五角大廈的敘事裡，Anthropic 的原罪是堅持了競爭對手沒有的紅線。市場正在吸收的教訓並不舒服：對政府使用的安全限制或許受法律保護，但在實務上會被懲罰；而配合則以合約回報。白宮如何解決自己的矛盾——是迫使國防部正式撤銷，還是放任旗子插到上訴結束——將告訴整個產業，哪一種誘因才是真正的遊戲規則。

至於「美國是否信任 Anthropic」這個問題，目前的官方答案是：信任、不信任，以及看你問的是哪棟樓。

資料來源

• Reuters（經 SRN News 轉載）：“Anthropic still flagged as risk to defense industrial base, US official says” — Mike Stone，2026 年 9 月 3 日
• Reuters：“US Commerce chief says Anthropic back on ‘right side’ with Trump administration” — 2026 年 9 月 2 日
• Axios：“Lutnick: Anthropic is ‘back on the right side’ with Trump administration” — 2026 年 9 月 2 日
• AP News：“Judge rules in favor of Anthropic in case against Pentagon” — 2026 年 8 月 28 日
• CNBC：“Anthropic wins preliminary injunction in Trump DOD fight as judge cites ‘First Amendment retaliation’” — 2026 年 3 月 26 日
• Forbes：“Anthropic Back On Trump’s ‘Right Side,’ Lutnick Says” — 2026 年 9 月 2 日
• Wikipedia：“Anthropic–United States Department of Defense dispute” — 時間軸與訴訟紀錄