56 億美元的後門：被列黑的浪潮集團如何透過美國子公司持續取得 Nvidia 最強晶片

過去三年，美國傾注大量政策資源，在最先進的 AI 晶片周圍築起一道圍籬。9 月 6 日，《紐約時報》刊出的一份調查報導卻顯示，跨越這道圍籬可以有多容易——而且不是靠暗巷裡的走私者，而是由一家位於加州 Fremont、占地超過 27 萬平方英呎的設施，在光天化日之下完成。

這家公司名為 Aivres Systems Inc.。2023 年 5 月之前，它有一個更為人熟悉的名字：Inspur Systems（浪潮資訊）。它的母公司浪潮集團是中國最大的伺服器製造商之一，自 2023 年 3 月起因涉及軍民融合計畫，被美國商務部列入實體清單（Entity List）。2026 年 6 月，五角大廈又將浪潮集團列入第 1260H 條款的中國軍事企業名單。然而 Aivres 本身從未被個別列管——而這一個行政程序上的縫隙，正在發揮數十億美元的效力。

海關紀錄揭露了什麼

《紐約時報》與貿易數據機構 ImportGenius 合作分析航運紀錄，發現 Aivres 在 2024 年 4 月至 2026 年 2 月之間，從美國向東南亞出口了至少 56 億美元的先進技術產品。其中超過 30 億美元，是搭載 Nvidia Blackwell 世代晶片的電腦設備——正是出口規則明文禁止流入中方手中的那一級硬體。

流向與金額同樣重要。調查指出，這些貨品經由東南亞的中間商轉手，最終服務於阿里巴巴與字節跳動的資料中心——而這兩家正是管制措施原本想要封鎖的、對前沿訓練算力需求最龐大的中國企業。換句話說，受管制的尖端矽晶片並沒有流入什麼邊緣的灰色買家，而是精準送達管制清單原本指定的那群客戶。

更早的一筆交易把這個模式刻畫得格外清晰。2025 年 11 月，Aivres 將 32 座基於 Nvidia Blackwell 架構的伺服器機櫃——約 2,300 顆 GB200 處理器——以約 1 億美元賣給印尼電信業者 Indosat Ooredoo Hutchison。當時的報導追蹤到，這批算力後來被一家中國 AI 公司以租賃方式取用。按照當時規則的字面意義，這筆交易完全合法：许可证的觸發條件掛在收貨地址上，而收貨地址是雅加達。

漏洞為何存在

美國出口管制的架構本質上是「以實體為本」：限制附著在被點名的公司、被點名的個人、被點名的最終用戶身上。當一家子公司以法律上獨立的美國實體身分註冊、在母公司被列黑後隨即改名、再透過正常商業渠道採購，它就可以落在為母公司量身打造的清單射程之外。

據調查對股權結構的描述，浪潮約持有 Aivres 三分之一股權。Aivres 持續與 Nvidia 和 AMD 合作，甚至曾在 Nvidia GTC 大會上展示 AI 解決方案。據報導，其搭載 Nvidia 與 AMD 平台的 AI 伺服器報價，比同級西方與台灣系統廠低約 30%——這種競爭優勢很大程度源自監管模糊地帶，因為被列黑的對手根本連投標資格都沒有。

其規模也不容小覷。Aivres 在 Fremont 簽下了超過 27 萬平方英呎的租約，專用於 AI 基礎設備生產。這不是在自由貿易區裡搬棧板的空殼公司，而是一家在美國本土、以工業級產能運轉的整機製造與整合工廠。

官方的回應——與其極限

監管機關並非毫無作為。2026 年 5 月 31 日，商務部工業與安全局（BIS）發布指引，封堵「海外子公司」路徑：凡總部設於中國、或母公司總部設於中國的實體，即使營運據點在海外，購買先進運算項目同樣需要出口許可證。路透社當時報導，這份澄清文件本身就暗示可能有數十萬顆晶片早已流過這道縫隙，參議員們也為此猛烈砲轟政府。

但 5 月的指引處理的是「境外」案例，Aivres 案在某種意義上更棘手：一家在美國註冊的公司、在美國本土、購買美國晶片、再出口到第三國。《紐約時報》調查涵蓋的時間窗到 2026 年 2 月為止——在新指引之前——這留下了現行規則究竟管得到什麼的疑問。與此同時，川普政府今年核准了另一家被標記出類似風險訊號的公司 Maginfra 的 H200 許可證，顯示即使在規則收緊之後，執行力度依然參差不齊。

為什麼重要

這件事的利害遠超過一家公司的營收。出口管制是西方減緩中國前沿 AI 發展的主要政策工具，而它的公信力取決於「書面規則」與「實際晶片流向」之間的落差。每有 10 億美元的 Blackwell 算力經由合法側門進入阿里巴巴或字節跳動的資料中心，整個管制體系的預期效果就被部分抵銷——同時卻對 Nvidia 獲許可的中國業務、以及忙於合規的美國盟友施加了真實成本。

還有市場扭曲效應。Aivres 一邊背靠被列黑的母公司，一邊以約 30% 的價差低於正當系統整合商報價。西方與台灣伺服器廠等於在跟一家「優勢正是來自身分模糊」的公司競爭——這對其他企業構成了強烈誘因，去複製同樣的結構。

結構性的教訓並不舒服：實體清單的執法預設了「被限制者會留在原地」。當把母公司列入黑名單實際上等於邀請它的子公司去 Fremont 改個名字重生，管制體系就必須從「點名實體」轉向「解析股權鏈、實益控制與最終用途查核」——否則就得接受清單本身會持續滲漏的現實。就目前證據而言，《紐約時報》揭露的 56 億美元，是下限而非上限。