400 頁五角大廈合約曝光：The Intercept 揭露 AI 實驗室與美軍的真實深度

Anthropic 與美國國防部之間的公開決裂鬧了好幾個月，但爭議核心的那份合約始終保密。9 月 8 日，The Intercept 公開了這批文件。這批資料由 The Intercept 在 Legal Advocates for Safe Science and Technology 協助下，透過《資訊自由法》（FOIA）訴訟取得，超過 400 頁，涵蓋五角大廈與 Anthropic、Google、OpenAI 及 xAI 簽訂的合約——文件描繪出的圖像，是前沿 AI 實驗室與美軍的關係遠比任何一家公司所承認的更加盤根錯節。

這批文件到底是什麼

合約最初簽於 2025 年 7 月，每份價值最高 2 億美元。四家公司同意打造 AI 工具原型，目標是在整個武裝部隊中「改善軍事優勢、軍事效用或強化軍事決策」。文件中列舉的應用從「作戰」（warfighting）與自動化決策，一路到後勤與軍事情報。這些原型（在公開版本中被大量塗黑）後來成為如今運行於國防部機密網路的 AI 工具的基礎。

文件集中至少包含一份反映 OpenAI 機密網路部署的合約。The Intercept 表示，政府尚未交出其他三家承包商的對應文件——也就是說，這次公開只是已知事實的下限，不是上限。

雙向的資料與戰略交換

四份協議中都出現了影響最深遠的條款：「資訊共享」（information sharing）條款建立了真正的雙向交換，而非單純的軟體銷售。這些公司不只是授權自家最好的大型語言模型。以 Google 合約的措辭為例，它們承諾就前沿 AI「向國防部及 CDAO 提供戰略建議」——CDAO 是五角大廈的首席數位與人工智慧辦公室。

實際運作上，這些實驗室獲准接收敏感情資，包括「國防部用例的基準資料集、關於國防部作戰任務與威脅的適當簡報，以告知技術的開發／發布」，以及「國防部未來 AI 採用的計畫與策略」。反方向，四家公司都承諾就「國防部的前沿 AI 採用策略提供回饋，確保 AI 能力可以交付並規模化以滿足作戰人員的需求」，並簡報自家內部運作——「前沿 AI 模型效能、當前或未來前沿 AI 應用的案例研究，或前沿 AI 成熟度的未來趨勢預測」。

有時實驗室本身就被定位為情報來源：Google 受命就美國「對手的 AI 戰術與技術」向五角大廈進行機密與非機密簡報。

嵌入工程師與兵棋推演

合約還排定了遠超一般供應商支援的聯合活動。四家承包商的工程師與政策專家要與五角大廈共同進行「桌面演習」（tabletop exercises）——真實世界情境的遊戲化模擬。例如 Google 排定為軍方主持多場「負責任 AI」部署研討會。合約期待的成果，是「針對情報分析、網路安全與自主系統等真實世界挑戰，對前沿 AI 模型進行迭代精煉」。

OpenAI 合約 2 月 27 日的修訂版走得更遠。The Intercept 取得的新條文明定，OpenAI 將把公司工程師嵌入軍方，協助美國政府員工部署與使用其 AI 系統——這些人員「可部署於作戰支援場景，包括但不限於作戰司令部、軍種組成部隊及戰區部隊」。值得注意的是，同一份修訂版包含一整節被完全塗黑的「系統監督」（System Oversight）條款。在已公開的 xAI 與 Google 文件中，則看不到任何對應的監督章節。

實驗室預測自家產品的風險

合約中最奇特的義務之一，是要求 AI 公司提供「風險預測與威脅構想演練」——對自家未來產品可能構成危險的結構化預測。合約的理由相當聳動：「前沿 AI 實驗室擁有先進的風險預測專業技術，且對下一波前沿 AI 技術發展有清晰願景」，能「幫助國防部更了解後續近期前沿 AI 模型或功能可能帶來的風險，以避免戰略奇襲」。

AI Now Institute 首席科學家、前 OpenAI 安全工程師 Heidy Khlaaf 向 The Intercept 表示，這種安排本身就是利益衝突。她指出，迄今為止實驗室提出的「風險預測」往往「側重對自身有利且偏斜的風險，例如所謂的 AI 軍備競賽和投機性的『存在性』風險」，而非具體危害；讓實驗室仲裁有生死後果的風險判定，形同「民主程序的顛覆」。公眾真正需要的是獨立評估，而不是廠商自我申報。

Anthropic 決裂的來龍去脈

文件也釐清了 Anthropic 危機的時間線。隨著原型計畫推進，後續修訂加入新的交付項目——描述因軍事機密與商業機密遭到塗黑。正是在談判這些後續條款時，Anthropic 拒絕在沒有「禁止用於國內監控與自主武器」合約條款的情況下，簽署允許其技術部署於機密軍事網路的協議。國防部長 Pete Hegseth 在 3 月將該公司列為「供應鏈風險」並禁止政府使用其服務；一名聯邦法官上個月推翻了這項禁令。

五角大廈隨即與 Anthropic 的競爭對手——Google、OpenAI 與 xAI——簽署後續協議，將它們 2025 年夏天以來開發的工具搬上機密軍事網路。OpenAI 的協議由執行長 Sam Altman 形容為「絕對是趕出來的」，於 2 月 27 日定案；公司隔天發布部落格文章為「與戰爭部的協議」辯護，並強調條款禁止用於國內監控。

文件中有兩份草案顯示，國防部曾要求 OpenAI 將模型拒絕軍方請求的程度降到最低。國防部與 OpenAI 都表示那是誤交的草案文件，最終合約並無此條款——這場爭議本身就說明了 FOIA 訴訟能挖出多少內幕。

從禁令到買方

體制的急轉彎很難誇大。OpenAI 創立時是一家非營利組織，宗旨是「確保通用人工智慧造福全人類」，直到約兩年前，其服務條款還明文禁止「軍事與戰爭」用途。Google 隨後一年也撤銷了自家對監控應用及「主要目的或實施方式是造成或直接助長對人員傷害的技術」的禁令。如今兩家公司都在爭取近兆美元五角大廈預算的份額。

針對這次公開，公司的回應集中在自家紅線。OpenAI 發言人 Nate Evans 表示，該公司工具「是為支援正當的國家安全工作而建——包括重要的網路防禦——同時拒絕跨越我們公開宣布的紅線的用途」，並引述簽署協議中對大規模國內監控、指揮自主武器系統及高風險自動化決策的禁令。Anthropic、Google 與 xAI 則未回應提問。

為什麼重要

這些系統用於致命行動並非假設情境。《華爾街日報》3 月報導，美國中央司令部在轟炸伊朗期間使用了 Anthropic 的模型，包括用於「目標識別」——儘管當時 Hegseth 的禁令仍然生效。被問及該公司工具是否在開戰首日擊斃 120 名伊朗學童的空襲中被使用時，Anthropic 執行長 Dario Amodei 向 Bloomberg 表示他根本不知道。《紐約時報》8 月 24 日的報導則描述了由運行於 Nvidia 晶片上的機器學習軟體導引的全自主無人機。

「特別值得注意的是工程師與戰爭部同步作業、為監控、瞄準與殺戮設計 AI 系統的條款，」研究機器學習軍事影響的劍橋大學研究員 Sophia Goodfriend 說。在她看來，合約顯示這些實驗室大肆宣傳的「堅定紅線」，多年來與簽約的自主軍事系統工作並行不悖——也讓人懷疑這些合約限制在軟體交付後，究竟能對五角大廈構成多少實質約束。

更深層的問題是結構性的。武器化 AI 的監督目前仰賴商業機密與國家安全分類，而風險評估者正是廠商本身。看完這 400 頁紀錄，公眾仍然看不到「系統監督」那一節寫了什麼——甚至不知道四家公司中的三家，到底有沒有這一節。