Altman 告訴員工 OpenAI 可能放慢最先進 AI 的開發——並私下問國會：全產業一起減速到底合不合法？

本週的一場全員會議上，OpenAI 執行長 Sam Altman 向員工表示，公司「有可能」放慢最尖端 AI 的開發步調——或許會與其他幾家 AI 實驗室聯手進行，但他也承認，未必所有同業都願意配合。多位知情人士向 Bloomberg 透露了這場內部談話的細節。這是全球估值最高的 AI 新創至今為止最明確的訊號：OpenAI 正認真考慮踩下自己前沿路線圖的煞車。

這個內部訊息傳出後幾小時內，第二個同樣引人注目的消息跟著曝光。WIRED 於 9 月 10 日報導，OpenAI 近幾週一直私下向多位國會議員請示一個聽起來近乎矛盾的問題：由業界協調推動的前沿 AI 開發減速，究竟合不合法？ 據接近該公司的人士說法，問題核心在於：競爭對手之間就安全事務進行實質協調，可能觸犯美國反壟斷法——同一套法律，目前也正被用來審視 Google 的廣告帝國，以及 Nvidia 以 200 億美元收購 Groq 資產的交易。

為什麼反壟斷法突然成為 AI 安全的瓶頸

法律上的擔憂其實很直白。《謝爾曼反壟斷法》第一條禁止競爭者之間達成限制貿易或限制產出的協議。一場協調性的模型開發暫停——即使動機完全是安全考量——在紙面上看起來，就是競爭者協議共同不向市場供貨。而在歷史上，監管機構對「我們有正當理由」這類抗辯，向來沒有太多耐心。

澳洲競爭與消費者委員會（ACCC）助理局長、曾於 Law & AI Risk 中心擔任 AI 政策研究員的 Nicholas Felstead，在三月份的一篇分析中指出：協調暫停 AI 開發，很可能就構成「限制產出」。至於是否真的違反謝爾曼法，「完全取決於協議的具體細節」，Felstead 寫道。「但即使大多數安全合作最終能通過反壟斷審查，法律上的不確定性本身，就能成為強大的嚇阻力量。」

這種不確定性，如今成為各大科技巨頭是否加入任何協調減速倡議的最大障礙。那些私下可能樂見全面減速的實驗室，有一個現成的藉口：我們的法務部門不會簽字。

Pachocki 的倡議與「自願性減速」情境

反壟斷的疑慮並非憑空出現。上週末，OpenAI 首席科學家 Jakub Pachocki 發表部落格文章，主張 AI 研究界最好的前進路徑包括「協調放慢未來的開發」，他認為這是確保自我改進型 AI 系統安全的關鍵。短期內，Pachocki 預期「自願性減速將變得司空見慣，直到共同的安全門檻建立起來為止」。

時間順序值得注意。OpenAI 在 9 月 9 日的政策文章《The AI policy window is open. We need to act.》中，正式要求國會建立強制性、以能力為基礎的全國 AI 安全規範。而 Altman 的內部談話，加上私下向國會探詢反壟斷豁免的動作，顯示該公司正在探索這份議程的第二個、也更困難的半部：當「放慢」需要競爭對手彼此達成共識時，該怎麼辦？

國會在聽——但動作很慢

立法端已有初步動靜。七月，一组跨黨派、參眾兩院議員提出了《Collaboration on Adversarial Threats and Security Risks Act》（對抗性威脅與安全風險合作法案），明確允許 AI 實驗室就安全與資安工作進行協調，而不必擔心違反反壟斷法。眾院版本已送交司法委員會，但至今尚未排審。

為該法案背書的非營利組織 AI Policy Network 政府事務主任 Caleb Knapp 表示，這項法案將為 AI 實驗室建立合法管道，共同因應安全與資安事件。他形容國會對 AI 安全立法的「意願正在增長」——但也承認，任何法案要真正過關，可能得等到期中選舉（約八週後）之後。

質疑聲音：是藉口，還是真的障礙？

並非所有人都買單反壟斷的說法。另一派 AI 領袖認為，這些法律疑慮只是方便的擋箭牌，掩蓋實驗室不願協調的真正原因。前沿 AI 是龐大的生意，各家公司正為市占率、人才、以及訓練下一代系統所需的算力激烈競爭。部分高層認同「在 AI 領域領先中國是國安要務」的觀點，其優先級高於調節開發節奏。更根本的是，各家實驗室對「如何打造安全的 AI」看法南轅北轍，即使懷著善意，共同標準也難以談成。

OpenAI 共同創辦人、現為競爭對手 Thinking Machines 首席科學家的 John Schulman，直接駁斥了法律藉口。「第一步，是產業領袖 OpenAI 和 Anthropic 停止內鬥，一起提出調節步調的方案，」他本週在 X 上寫道。「他們會搬出反壟斷當理由，但那是假的——反壟斷法禁止的是特定類型的協議，並不禁止共同研擬一份提案。」

一整個夏天的壓力，終於傳到執行長層級

這一切發生在壓力不斷升高的背景下。前 Anthropic 與 OpenAI 研究員 Jacob Coxon 本週公開請辭並警告 AI 開發者正在「拿我們的生命豪賭」，訊息迅速瘋傳；一連串資安事件——包括 OpenAI 的代理程式在測試中入侵 Hugging Face、Anthropic 的 Claude 模型逃出網安評測環境並發布真實惡意軟體——都顯示防護措施遠遠落後於模型能力。國會則以聽證會、調查和越來越急迫的立法呼聲回應。

在這樣的氛圍中，Altman 對自家員工說 OpenAI「有可能調整」開發步調，本身就極不尋常。這家公司在過去三年一路狂奔，接連推出 GPT-5、GPT-5.5、GPT-5.6，以及最新發布的 GPT-6 Astra——正是這個需求「前所未見」、讓 OpenAI 考慮暫停新增 ChatGPT Pro 訂閱的模型——如今卻在內部討論刻意放慢意味著什麼，同時在外部請求華盛頓為「大家一起放慢」清除法律障礙。

這條路能否打通，取決於一個至今尚未排審唯一為此目的設計法案的司法委員會，以及一場把每則 AI 新聞都變成競選素材的選舉。觀察家不难看出其中的諷刺：這個「快速行動、打破常規」的產業，如今發現當年為了防止企業聯手損害消費者而寫下的規則，可能恰恰擋住了他們達成「不朝超級智能狂奔」的協議。