25 位費爾茲獎得主連署「AI 與數學的嚴重失準」：數學界最高榮譽集體與實驗室正式決裂

2026 年 9 月 11 日，陶哲軒（Terence Tao）的部落格上出現了一件史無前例的東西。標題為《AI 與數學的嚴重失準》（A Severe Misalignment of AI in Mathematics）的宣言，集結了 25 位費爾茲獎得主的連署——Avila、Bhargava、Birkar、Deligne、Deng、Donaldson、Duminil-Copin、Figalli、Hairer、Huh、Kontsevich、Lindenstrauss、Lions、Maynard、McMullen、Mori、Ngô、Okounkov、Scholze、Smirnov、Tao、Viazovska、Villani、Werner 與 Zelmanov。換句話說，這是全球在世費爾茲獎得主中相當大的一部分，得獎年份從 1978 年（Pierre Deligne）一路橫跨到 2026 年（Yu Deng）。

這個時間點並非偶然。宣言發布於 OpenAI 具爭議的 Navier–Stokes 宣告引發與 NYU 數學家 Tristan Buckmaster 優先權之爭的三天後、771 位數學家連署迫使 OpenAI 撤回 Caltech「Mathathon」駭客松贊助的隔一天，也正值 AI 系統以史無前例的速度拆解知名未解問題的季節——Erdős 問題集、各種外圍猜想、前沿基準測試——大約已持續了兩個月。這份宣言是數學界正式劃下的界線：不是反對 AI，而是反對實驗室把 AI 變成的東西。

宣言實際上說了什麼

宣言本文不長——不到 800 字——語氣節制，反而讓核心句更為有力：「AI 公司推動以解決數學問題作為基準測試，對數學科學與數學社群是有害的。AI 公司的目標與數學社群的目標嚴重失準。」

論證分為四個層次。

第一，知名問題是基礎建設，不是戰利品。 宣言將著名猜想描述為「地標與燈塔，用以衡量我們對此地貌日益增進的理解」。歷史上，解開其中一個問題向來是新洞察與新方法出現的確實訊號，而社群會透過「演講、討論、簡化的漫長而艱辛的過程」消化這些成果——最終理想狀態是寫成任何研究生、甚至大學生都能研讀的教科書呈現。有些想法還會走得更遠，在數十年、數百年後成為「整個人類社會都理解並使用的工具」。問題的價值從來不在答案本身，而在求解過程中生成的一切。

第二，AI 實驗室正在對這個價值進行掠奪式開採。 連署者毫不猶豫地承認：LLM 已能「解決數學許多領域的重大未解問題」。但「解題只是達成概念理解與洞見這個首要目標的工具與代理指標。在 AI 的世界裡忘記這一點，可能會讓工具反噬首要目標。」他們警告，以越來越快的速度大量生產「真／偽」陳述，「可能摧毀沃土，而非為新想法注入生命。」

第三，搶快發表的文化是直接的傷害。 這些解法「倉促發布，沒有時間好好撰寫、萃取新方法與新想法、引用他人的先行工作」。這引發「嚴重的歸屬與抄襲問題」——而且成本被外部化給在職數學家：他們必須去驗證、脈絡化或反駁自己毫無參與的宣稱，這些勞動既無報酬也無功勞。宣言直白地指出後果：沒有「有意願的數學家」照顧這些想法的發展並將其整合進數學正典，「數學家之間關鍵的人類傳承鏈就會斷裂。」

第四，數學是金絲雀，不是特例。 宣言明確將此框架為「對智識工作的全面性威脅」——其他科學與創作領域面臨同樣的失準，而這預示了「全人類都將面對的問題：如何確保在 AI 改變工作方式的同時，我們不會遺忘那份工作原本要達成的目標。」

值得注意的是，結尾並不反 AI。「AI 提供了強化與加速真正數學研究與理解的潛力，」宣言寫道，數學這個職業「將需要以多種方式適應這些變化」。連署者提出的問題是誰來決定：「這些變化最終是造福這個領域，還是帶來破壞性的影響，很大程度上將由掌控這項新技術的人類的決定所左右。」

十週內的迅速升級

宣言並非憑空出現。它是自 7 月初 Erdős 問題淘金熱首次讓 AI 數學成為主流新聞以來，一路堆疊的浪頂：

• 7 月至 8 月： AI 輔助的解題開始每週出現，常以極少寫作直接在社群媒體上宣佈——這正是後來 771 人連署信所稱的「 slop mathematics」（垃圾數學）模式。
• 9 月 8 日： OpenAI 的 Navier–Stokes 正則性宣稱，在與 Buckmaster 的優先權爭議中落地，後者一直在研究相同領域。陶哲軒的回應文章主張，此事件顯示了無人類洞見萃取的自動化證明獵捕的危險。
• 9 月 10 日： Mathathon 連署信（771 人連署，現已超過千人）稱 Caltech 活動的模式「具破壞性」，並將實驗室行為定調為「研究不當行為」。OpenAI 同日撤回贊助。
• 9 月 11 日： 費爾茲獎得主宣言落地——陶哲軒明確表示，這是「過去一週我們之間討論」的產物，因為「局勢的急迫性，我們決定與其晚點發布，不如盡快發聲明」，而未採用如同萊頓宣言（Leiden Declaration）般的協商流程。

按時間順序讀，模式很清楚：社群的制度化回應已從個人文章（9 月初的陶哲軒），升級到草根大連署（771 位研究者），再到如今這個領域最榮譽加持的個人以集團形式發聲。《經濟學人》的報導下了一個直接的標題：「頂尖數學家對 OpenAI 的手法感到憤怒」。

為什麼這次不一樣

懷疑者會說，數學家抱怨電腦已經數十年了——1976 年的四色定理電腦輔助證明、2000 年代的實驗數學——每一次都以領域吸收新工具收場。這次宣言有三個不同之處。

連署者不是 AI 懷疑論者。 陶哲軒一直是這項技術最深思熟慮的樂觀者之一，在 Lean 中形式化證明、大量撰寫 AI 作為合作者的文章。Scholze 的職業生涯恰恰建立在 AI 證明開採所繞過的那種概念重構之上。這些人是過去兩年一直在使用這些系統的人，他們反對的不是能力，而是激勵設計。

控訴是經濟學的，不是浪漫的。 宣言的核心主張——以基準測試為驅動的解題，是對「好問題」這個不可再生公共資源（以及建立在之上的職涯）的開採，卻不回補生態系——是一個關於外部性的精確論證，不是懷舊。它呼應了陶哲軒在「被海洋環繞卻缺飲用水」一文中的論點：數學的稀缺資源從來不是答案。

它點出了治理真空。 藉由將數學連結到「其他科學與創作領域」以及「整個社會」，宣言實際上是在要求解決一個實驗室一直拖延的問題：當開採工具由私人掌控，誰來為公共資源負責？這是一個政策問題，而且現在已正式搬上檯面——就在同一週，美國參議院正在辯論前沿 AI 公司的注意義務（duty of care）制度。

接下來會發生什麼

宣言在 mathandai.org 開放進一步連署，如果 Mathathon 連署信的軌跡（數日內從 771 人到破千）可資借鏡，名單還會繼續成長。實驗室現在面臨一個尷尬的序列：OpenAI 已從 Mathathon 撤退，但宣言的要求遠大於一場駭客松——它要求這些公司停止將著名問題視為免費的基準測試燃料，並開始投資驗證、闡述與歸屬的人類基礎建設。

合規的可能樣貌已有早期跡象：讓 AI 證明可被檢驗的形式化驗證管線、表彰並行人類工作的發表規範、資助將 AI 產出整合進正典的數學家。但是否有任何實驗室自願採納，則是另一回事。正如宣言最後一句所明示，連署者相信窗口期很短：「這些問題必須緊急解決。」

對一個通常以十年為度量單位的領域來說，數學界這個月動作快得驚人。實驗室現在必須回答的問題是：史上解題最快的機器，能不能也學會放慢腳步。