194 國、1,200 位代表、一個問題：UNESCO AI 倫理論壇在利雅德開幕

2026 年 9 月 14 日，利雅德里茲卡爾頓酒店的大門為第四屆 UNESCO 全球人工智慧倫理論壇（GFEAI 2026）敞開。從今天到 9 月 17 日，代表全部 194 個 UNESCO 會員國的約 1,200 位政策制定者、監管者與研究人員，將在 30 多場議程、超過 100 位講者之間，圍繞一個像是診斷書的主題工作：「轉型全球合作，共建倫理 AI 治理」（Transforming Global Cooperation for Ethical AI Governance）。

本屆論壇由 UNESCO 發起、沙烏地阿拉伯數據與人工智慧總局（SDAIA）主辦，總部設於利雅德的「人工智慧研究與倫理國際中心」（ICAIRE）共同籌辦。表面上這是一場政策會議；實際上，它是把全球採用最廣的 AI 倫理文本「裝上牙齒」這項緩慢而不均衡工程中，規模最大的一次總體檢。

為什麼這一屆比前三屆更重要

UNESCO《人工智慧倫理問題建議書》於 2021 年 11 月獲當時全體 193 個會員國一致通過，至今仍是唯一具有這種普及度的全球性 AI 規範框架。問題從來不在原則本身——比例原則、公平、透明、永續、人類監督，幾乎每個政府都願意簽署這些字眼。問題在於「原則」與「判定」之間的鴻溝：從「AI 系統應該公平」，到一個編制可能只有十來人的監管機關，認定某個已上線的福利資格審查模型「並不公平」，中間隔著一整套尚不存在的檢驗機制。

本屆論壇的結構正是針對這道鴻溝設計的。2026 年的議程把「科學簡報與閉門部長會議」與七場高階對話、21 場專家座談，以及由 ICAIRE 與 SDAIA 主導的兩條周邊活動軸線結合在一起。UNESCO 也選在開幕之際發布強化倫理 AI 治理的全新實務工具，延續其持續打磨的「倫理影響評估」（Ethical Impact Assessment, EIA）——一套引導政府與開發者在 AI 系統部署前與部署期間，系統性評估其倫理影響的操作工具。

GNAIS：監管機構正在長出共同肌肉

本週在利雅德最關鍵的一條線索，或許是 GNAIS——「全球 AI 監理機關網絡」。它於 2025 年曼谷論壇上成立，前身是歐洲各 AI 監理機關的非正式工作小組，由 UNESCO 擴編為全球網絡。它的主席？正是主辦本屆論壇的沙烏地阿拉伯 SDAIA。

GNAIS 的存在，源於其成員共同繼承的一個尷尬局面：它們如今要監管的系統，在不久之前還「沒有任何人的職責範圍涵蓋它」。各成員的授權範圍、法律權限與技術能力差異極大，能夠標準化的是方法論——把「公平」轉換成可量化的檢驗，而且無論在布魯塞爾、奈洛比或利雅德執行，都得到同樣的判定結果。

由稽核公司 Eticas 創辦人 Gemma Galdon-Clavell 博士在論壇上主持的工作坊，推動的正是這個議程：獨立 AI 評估在實務上長什麼樣子？各國監理機關可以跨國標準化哪些環節，才不必各自從零發明監督方法？其中兩個工作假設值得記下。第一，評估必須發生在系統實際運行的地方——通過部署前測試的模型，一旦面對真實的申請人、病人或請領者，仍可能發生飄移。第二，一次性查核不等於監督：系統會變、人口會變，監管者一年前核准的風險剖面，今天可能早已失效。針對既有基準持續監控，正在成為新的共識。

從議程看全球治理的現況

把第一日全體議程當成一份外交文件來讀，優先順序一目了然。上午從 SDAIA 局長 Abdullah bin Sharaf Alghamdi 博士與 UNESCO 副總幹事 Åsa Regnér 的開幕致詞開始，接著是以「AI、多邊主義與外交」為題的爐邊談話，講者包括聯合國「AI 治理全球對話」共同主席——這直接連向自 2024 年起持續辯論 AI 治理決議案的聯合國大會程序。

下午則屬於兩場「週年對話」。其一是「建議書五年：我們在哪裡、下一步往哪去」，分成三個座談，講者名單來自喀麥隆、阿根廷、迦納、吉布地、蒙特內哥羅、巴拉圭與坦尚尼亞等國的部長級官員；其二是「為人民的倫理 AI 治理：融資與夥伴關係」兩場全體討論，講者從伊朗科學部長、俄羅斯 Sberbank 以人為本 AI 負責人，到沙烏地國家基礎建設基金執行長。「國家 AI 指數」（NAII）頒獎典禮——一項評比各國 AI 整備度的倡議——則安排在兩者之間。

融資場次絕非點綴。對全球 AI 治理對話最常見的批評是：它為富國生產原則、為其他國家生產漂亮話。UNESCO 已推動「整備度評估方法論」（RAM）在數十個會員國落地，本屆論壇對能力建構、涵蓋海灣、非洲與拉丁美洲的區域合作座談，以及資金機制的強調，等於承認了一件事：沒有融資的治理框架，只是一份 PDF。

主辦國的矛盾

任何誠實的報導都繞不開這層諷刺：主辦國沙烏地阿拉伯同時是 GNAIS 主席、ICAIRE 東道主，並透過 HUMAIN 與其基礎建設計畫，投入數百億美元成為一線 AI 強權；而它在數位言論與監控方面的紀錄，長期受到人權組織的嚴厲批評。UNESCO 的辯護是工具性的：形塑 AI 未來十年的國家，包括多邊體系必須拉進帳篷裡的政府；而《建議書》自身的標準——包括對資料保護與人權的強硬條款——對東道主的約束力，不亞於對任何國家。

這個張力正是本屆論壇真正的壓力測試。全球 AI 倫理合作要真正有意義，前提只有一個：在里茲卡爾頓這類會議廳裡建立的監理網絡，能夠中立地評估系統——包括那些由「付場地費的政府」自己部署的系統。

後續觀察指標

有三個結果能證明這一屆論壇不只是四天的公報。第一，新治理工具的採用：如果 EIA 與 Observatory 相關工具被各國主管機關當成標準作業而非架上文件，「原則到判定」的鴻溝將可衡量地縮窄。第二，GNAIS 在跨國評估方法論上的具體產出——共通的檢測標準，是「50 個監管者各自猜測」與「真正的監理網絡」之間的差別。第三，錢：若「全球南方倫理 AI 能力建構」出現具體的融資承諾，等於正面回應了這項事業最響亮的批評。

前三屆論壇——布拉格、盧比安納、曼谷——建立了詞彙。利雅德的任務，是建立機器。