一省走上原告席：卑詩省政府就 Tumbler Ridge 校園槍擊案控告 OpenAI 與 Sam Altman

這一次走進舊金山聯邦法院的，不是悲痛的家屬，也不是專辦集體訴訟的律師事務所，而是一個加拿大省份。2026 年 9 月 21 日星期一，卑詩省律政廳長 Niki Sharma 在維多利亞宣布：省政府聯同和平河南學區（Peace River South School District, SD59），正式就 OpenAI 在 2 月 10 日 Tumbler Ridge 校園槍擊案中的角色提起訴訟。被告名單上除了 OpenAI，還包括執行長 Sam Altman 個人。訴訟的核心邏輯簡單而殘酷：這家公司在其平台上辨識出具體可信的暴力威脅，卻選擇不通知警方，而一個小鎮社群從此為這個決定付出代價。

省政府到底在求償什麼

這不是又一件堆在卷宗上的不正當死亡訴訟。Sharma 明確表示，省府的求償基礎與既有 37 件由受害者家屬、教師與學生在加州（OpenAI 總部所在地）提起的私人訴訟完全不同。「我們的焦點是省方因這些行為與傷害所遭受的損失，」她說，「因此我們的損害賠償主張基礎相當不同。」

一個省份在校園槍擊案後損失了什麼？卑詩省表示，政府在 Tumbler Ridge 的復原與重建上投入了大量資源——教育人員、臨床心理人員、受害者服務工作者與警力，再加上實體基礎建設。訴訟尋求的賠償項目包括重建一所新的中學：舊校舍已於八月拆除，原址將復原為草地，因為社群無法想像再走進那些教室。

訴訟理論也不只針對通報失職。Sharma 說，省府一方面主張 OpenAI 在槍擊發生前未就 ChatGPT 平台上的威脅內容通知執法機關，另一方面主張其產品本身設計不安全。這種「警告義務＋缺陷設計」的雙軌架構，與私人訴訟的策略相互呼應，但原告換成政府，政治意義完全不同——監管者都在看著其他監管者怎麼出手。

那封變成呈堂證供的道歉信

訴狀中最引人注目的一段，引用的是 Sam Altman 本人的話。四月時，在第一波訴訟出現後，Altman 發表公開信向 Tumbler Ridge 社群致歉：「我深感抱歉，我們沒有就那個在六月被停權的帳號通知執法機關。」省府的訴狀不把這句話當作悔意，而是當作證據——在控方文件中被描述為「OpenAI 辨識出風險卻未採取行動的自白」。

其下的時間軸大體已是公開紀錄：2025 年 6 月，OpenAI 的安全團隊在 18 歲槍手 Jesse Van Rootselaar 發出暴力查詢後標記了她的帳號——距離攻擊發生約八個月。公司停用了該帳號。根據原告律師 Jay Edelson 先前的指控，內部關於是否通報皇家騎警（RCMP）的討論被否決，且這個決定一路上行至全球事務負責人 Chris Lehane，並獲得 Altman 背書。OpenAI 先前斷然否認此說法，策略長 Jason Kwon 稱有關 Lehane 的指控「絕對錯誤」。

「我們要求 OpenAI 公開這些對話紀錄。他們拒絕了。」

在週一的記者會上，Sharma 補充了一個細節，無論法律攻防結果如何，都會在輿論法庭上持續對 OpenAI 造成壓力。她說，槍手與 ChatGPT 之間的對話內容足以觸發 OpenAI 內部審查，卻從未通報 RCMP。省方要求 OpenAI 交出對話紀錄，公司拒絕了。

「我們要求 OpenAI 公開這些對話紀錄。他們拒絕了。我們都應該問他們：為什麼？」Sharma 說。她並補充自己並未親自讀過那些對話，而未通報的決定是在加州做出的——這正是一個加拿大省份選擇在美國聯邦法院而非本國提告的原因：管轄權跟著決策地走。

OpenAI 對提訴的回應簡短。在 CBC 取得的電子郵件聲明中，公司稱 Tumbler Ridge 是「難以言喻的悲劇」，並表示持續與政府與執法機關合作、推進安全工作：「我們與受害者、家屬及整個社群同在。」

三條戰線同時開展

Tumbler Ridge 案的法律戰場現在分成三條明確戰線：

1. 私人民事訴訟。 由家屬、倖存者、教師與學生在加州北區地方法院提出的 37 件求償，主張過失、產品責任，乃至「協助與教唆大規模槍擊」。證據開示程序已陸續揭露公司內部討論。
2. 省政府訴訟。 卑詩省與 SD59 的新控訴，除求償公共成本與重建校舍外，更尋求「確保此悲劇不再發生的禁制性救濟」——這句話劍指產品本身的運作方式。
3. 刑事調查。 卑詩 RCMP 的調查仍在進行。警方七月表示已蒐集數位與實體證據，鑑識人員仍在分析查扣的電子設備，並強調「這仍是一起刑事調查，我們未排除起訴的可能性」。

為什麼「政府原告」意義重大

私人訴訟可以和解、可以封存、可以折算成財報上的一行數字。省政府提起的訴訟不行。Sharma 將這次行動定位為問責與制度變革：「這起訴訟對科技公司在確保產品不造成傷害方面的責任，提出了嚴肅問題。我們認為，開發與部署人工智慧的公司，當其產品導致現實世界的傷害時，必須被追究責任。」

她同時把壓力推向聯邦層級。Sharma 表示已致函聯邦部長 Fraser、Solomon 與 Miller，提出修訂《人工智慧與資料法》（Artificial Intelligence and Data Act）的具體建議，敦促渥太華為加拿大建立明確的 AI 安全標準。「此案凸顯了建立強有力國家人工智慧防護措施的迫切性。」

對 OpenAI 而言，時機再糟不過。公司此刻同時面對白宮與 Anthropic 的對峙、全產業關於前沿模型減速的辯論、多起「令人擔憂」的模型行為事件披露，以及研究者利用對手模型寫出攻擊程式而入侵系統的餘波。這些故事個別看都還能承受；但一個握有調查權、提出明確制度失靈理論、並握有「拒絕公開」敘事的省政府，是完全不同等級的問題——因為它把一疊侵權訴訟卷宗，變成一場常設的公開聽證會。

目前所有指控均未經法院證實。但下一階段的重擔——宣誓下證、內部文件、乃至那批對話紀錄——如今落在一家公司身上，而其執行長的道歉信，正是控訴他的訴狀中的證物 A。