沒有產品也沒關係：AI「新實驗室」兩季吸金 240 億美元

今年創投圈最詭異的數字是 240 億美元——而這筆錢幾乎沒有買到任何你現在就能使用的東西。

根據 Radical Ventures 的統計（由《金融時報》於 9 月 25 日報導），AI「neolab」（新實驗室）——一群以研究為優先的新創，其中許多沒有產品、沒有市場、也沒有營收——在過去兩個季度就募得了 240 億美元。這個數字幾乎是 OpenAI 與 Anthropic 在 ChatGPT 問世前幾年合計募資額的五倍。消息在數小時內登上 Techmeme 首頁，已經成為這一輪資金邏輯偏離上一輪的代名詞。

什麼是「neolab」？

這個詞描述的是 2022 年之後成立的一批實驗室：核心是一小群頂尖研究員——通常來自 OpenAI、Anthropic、Google DeepMind 或 Meta——憑著資歷與技術路線圖就募到巨額資金。Deedy Das 早前追蹤這股趨勢並讓這個標籤流行起來，他指出這類最知名的十家 neolab 中，有九家在種子輪估值就超過 10 億美元，營收普遍遠低於 1,000 萬美元，而且創辦人在前東家多半已經賺進 1,000 萬到 1 億美元的個人財富。

這個類別的典型是 Ilya Sutskever 創辦的 Safe Superintelligence（SSI）：大約 50 名員工、零營收、沒有產品、沒有發表過任何研究——但在 Nvidia 7 月投入 50 億美元之後，估值達到 320 億美元。前 OpenAI 技術長 Mira Murati 創辦的 Thinking Machines Lab，以及一長串離開前沿實驗室的創辦人，共同構成了這個類別。追蹤者目前計算出約 75 家這樣的實驗室。

幾個應該讓你停下來的數字

240 億美元的單季數據需要放在脈絡裡才能理解它的分量：

• 約為 ChatGPT 前基準的五倍。 OpenAI 與 Anthropic 在 ChatGPT 把 AI 從研究賭注變成擁有 8 億每週活躍用戶的消費產品之前，合計募資額遠低於這個數字。這不是什麼經通膨調整的虛榮數學——它標示出資本變得多麼便宜，便宜到「證明產品」這一步可以直接跳過。
• 種子輪就有獨角獸規模。 2022 年之前的那一代還在為 1,000 萬到 5,000 萬美元的 A 輪搏鬥，neolab 卻經常在還沒上線任何一行產品程式碼之前，估值就突破 10 億美元。
• 營收是選配。 《金融時報》下的標題——「沒有產品，也沒問題」——精準捕捉了這個轉變：投資人買的是研究人才與算力使用權，而不是營運數據。

《金融時報》也提醒，這些數字「可能藏有一些手法」：公布的輪次規模有時把算力交易也算了進去，帳面估值與後期投資人實際付出的價格也可能嚴重背離。編製這份統計的 Radical Ventures 本身就是這個領域的投資人，所以這個數字同時也是它所衡量論點的行銷素材。

為什麼投資人還是搶著進場？

多頭論點簡單到殘酷。如果前沿 AI 最終只由少數贏家寡占，那麼多持有一家潛在前沿實驗室的選擇權價值，遠超過資助十幾家失敗者的成本。OpenAI 朝向 IPO 的軌跡，以及 Anthropic 以 65 億美元募資爬上 9,650 億美元估值的歷程，只教會投資人一件事：錯過下一個家的痛苦，超過為所有家全部付出高價的痛苦。

還有一個人才稀缺論點。真正訓練過前沿規模模型的人，全球只有數百位。十個具備這種經驗的人組成的團隊，其選擇權價值可能高過一家沒有這種經驗的千人公司——而 neolab 的結構（極小團隊、超大算力預算、零產品壓力）正是這些已經很有錢的人才願意離開的原因。

空頭論點同樣簡單：約 75 家實驗室正在爭奪一個歷史顯示只會歸屬兩三家的獎品。多數 neolab 永遠不會訓練出有競爭力的前沿模型——光是一次訓練的算力帳單就要數億美元——它們的估值只剩下下跌一條路。當《金融時報》說這些數字藏著手法時，指的正是這點：10 億美元的種子輪估值，是對一個多數實驗室永遠到不了的未來的索價。

沒有人定價的結構性風險

更深的問題在於：每兩季 240 億美元的資金，如何改變整個生態系的風險結構。這些是沒有營收支撐的資金，其中不少來自把自己早期 AI 部位拉高估價、再拿去支援新輪的投資人——這種循環在上行時運作得非常漂亮。Brookings 這週才警告，整體 AI 建設到 2032 年的預估融資已達 10.3 兆美元；neolab 熱潮是那座冰山在創投規模上的尖端。

還有一個微妙訊號藏在出錢者是誰這件事裡。Nvidia 投入 SSI 的 50 億美元，是晶片供應商在資助自己的客戶——這種模式會虛增 AI 生態系的帳面資本形成，同時把風險集中到單一供應商的資產負債表上。當熱潮的推動者變成它最大的出資者，這波熱潮與基本面之間的獨立性就成了公開的問題。

觀察指標

三個指標可以告訴我們 neolab 浪潮是理性的選擇權投資組合，還是掛著研究議程的泡沫：

1. SSI 或 Thinking Machines 的第一筆營收。 兩者任何一家推出付費產品的那一刻，這個類別就會得到真實的本益比。兩家持續零營收的時間越長，240 億美元就越像資金輪動，而非真實信念。
2. 降估輪。留意 2027 年是否有 neolab 以平輪或降估融資。一次具指標性的重設，會讓整個族群一夜之間重新定價。
3. OpenAI 的 IPO。如果 OpenAI 上市表現失利，默默支撐私人 AI 估值的公開市場胃口就會消失，而位於風險曲線最遠端的 neolab 會跌得最重。

目前為止，錢還在持續湧入。《金融時報》的統計是一張快照，拍下的是一個已經做出決定的市場：AI 最大的風險不是損失 240 億美元——而是當別人花錢的時候，自己站在原地不動。