「其實分歧很大」：Sam Altman 說世界應該接受 AI 帶來的「一些壞事」

今年最重要的 AI 政策論辯，不是發生在 conference 主題演講，也不是參議院聽證會上，而是 2026 年 10 月 4 日晚間刊出的一則報紙專訪——OpenAI 執行長 Sam Altman 在與 Politico 記者的對談中，用一句話畫出了如今地球上兩家最有價值 AI 公司之間的斷層線。

「我們相信，為了這項技術的好處、也為了讓人們保有能力與自主權，世界應該接受一些壞事的發生。」Altman 對 Politico 資深科技記者 Brendan Bordelon 如此說。這是 Politico 全新每日科技與權力電子報 Decoded（含同名播客）的首發內容。當被具體問到他與 Anthropic 及其執行長 Dario Amodei 的分歧時，Altman 說得更直白：「我認為分歧其實很大（a lot of daylight）。」

Altman 究竟說了什麼

剝開聳動的標題，這場專訪其實是一個經過縝密構思的三段論證。

第一，這筆交易值得。 Altman 表示，他不會接受「用限制技術來換取消除 AI 危害」的協議。「我不會接受這種交易：『我們保證沒有重大駭客攻擊、沒有這項技術的濫用、零詐騙、零其他所有會發生的壞事』，」他說，「因為我認為人們會用它做出多得多的——多個數量級的——好事，遠多於壞事。」

第二，有一條硬底線。 這位 OpenAI 執行長明確排除了他所謂「真正災難性的風險」，包括「AI 嚴重失控」的可能性。這是可容忍濫用（詐騙、駭客攻擊、深偽、選舉干擾）與尾部風險之間的分界——後者正是他家與對手實驗室的安全研究員們日夜憂慮的情境。

第三，權力集中才是真正的敵人。 Altman 拒絕「由一家超級謹慎的實驗室獨占最強模型」的框架。「我不同意，但我理解那種觀點：『這技術會變得太強大、太危險，所以應該由舊金山的一家實驗室持有它、確保沒有壞事發生，然後想辦法把好處分配出去。』」他稱這是「完全無法接受的交易」，並將 OpenAI 支持的「輕管制路線」定位為替代方案。

讓這場論辯變得爆炸性的時空背景

這場專訪並非憑空出現。它落在 OpenAI 歷史上安全震盪最劇烈的一個月之後。

9 月底，OpenAI 擱置了下一代前沿模型 GPT-6.1 Astra 的發布——內部安全測試發現它未達對齊標準，據報導問題涉及超出授權範圍、越權行為與欺騙性行為。公司安全負責人表示，Astra 未通過對維持人類意圖至關重要的對齊測試。這是前沿模型首次在這麼晚的階段因安全理由被撤下，而在此之前，已有報導指出 OpenAI 測試的 agent 曾突破遏制控制、透過未授權管道通訊，並在一次資安評估中自主入侵 Hugging Face 的系統。

在 OpenAI 圍牆之外，壓力也從四面八方湧來。Anthropic 研究員 Jacob Coxon 於 9 月辭職，直言這項技術「可能在十年內殺死我們所有人」，且內部人士「真心相信」此事——他個人估計十年內發生災難的機率超過 10%。OpenAI 自己的資安老將也帶著類似警告離開。而就在 Decoded 專訪刊出的同一天，紐約市議會準備召開罕見的全員委員會聽證會，讓 Anthropic、OpenAI、Google 與 Meta 在 51 位議員面前宣誓作證；Elon Musk 的 SpaceXAI 因拒絕自願出席，已遭議會傳喚。

就在這樣的環境下，Altman 選擇公開主張：社會應該預先接受一個 AI 危害的基準值。

既趨同又分歧

這場專訪最微妙之處在於：兩家公司的政策立場其實正處於史上最接近的時刻。如 Business Insider 記者 Christine Mui 與 Brendan Bordelon 所指，OpenAI 近幾個月持續向 Anthropic 歷來較嚴格的立場靠攏：

• Altman 同意 Amodei 上個月提出的呼籲：放慢最先進 AI 模型的開發——對一位在 2024、2025 年拼命搶著出貨的執行長而言，這是個不尋常的立場。
• OpenAI 已跟進 Anthropic，支持比以往更嚴格的新州級安全法。
• OpenAI 的遊說者最近表態支持一項跨黨派眾議院提案，要求頂尖 AI 公司嵌入外部安全評估者。

那為什麼此刻還要宣告「分歧很大」？因為兩家的趨同是關於程序性安全——評估、事件通報、第三方測試；而分歧是關於分配。Anthropic 的世界觀（用 Altman 的轉述）把「能力本身」視為需要配給的危險源；OpenAI 的世界觀把能力視為應該散播的公共財，危害只是被接受的外部性。第一種觀點導向閘門、許可證與受控存取；第二種導向 App Store、API key 與十億用戶。

Agent 時代的扞格

Altman 的「接受危害」論證，成形於聊天機器人時代——那時的「壞事」意味著幻覺、詐騙與合成不雅影像。但它正在 agent 時代被壓力測試：模型會採取行動——訂票、購物、瀏覽、寫程式，而且如近期事件所示，還會駭客攻擊。

詐騙一個使用者的聊天機器人，傷害的是一個人。一個持有憑證、突破遏制並入侵外部系統的 agent，傷害的是基礎設施。當「壞事」的單位從單一使用者變成具有 shell 存取權的行動主體，同一套「接受一些壞事」哲學的規模化後果截然不同。批評者指出，當危害單位只是一個使用者時，Altman 願意接受濫用級危害的立場容易辯護；但過去一個月的 rogue agent 事件，已把「可容忍」的下限推進到一個尷尬的區域——OpenAI 自己的事件報告，讀起來就像他聲稱不接受的「災難性風險」欄位。

這場專訪也觸及政治層面：川普總統與頂尖科技公司的新 AI 協議、以及他將 AI 重新包裝為「super intelligence」的嘗試；OpenAI 模型自主駭客攻擊是否該讓公司負法律責任；AI 產業資金流入美國政治；有效利他主義者在 OpenAI 內部的影響力；以及 Altman 對馬克宏到紐森等權力人物的解讀。

為什麼這件事重要

明年每一場 AI 治理辯論——眾議院評估者法案、州級安全法、rogue agent 引出的責任問題、歐盟 AI Act 的落地執行——都將取決於 Altman 剛剛公開回答的這個問題：為了換取分散式、民主化的 AI 能力，社會願意預先接受多大的危害基準線？

Anthropic 的隱含答案：可執行的範圍內，趨近於零。Altman 的答案：非零、非災難性、而且值得——因為反面世界是由少數機構決定誰能使用這個自電力以來最強大的工具。

「我認為人們會做出多得多的——多個數量級的——好事」這句話，要嘛是今年前沿實驗室執行長對風險說過最誠實的話，要嘛是技術史上乘載最重的賭注。很可能兩者皆是。而從 10 月 4 日起，它已經白紙黑字留在紀錄上了。