沙漠裡不歡迎資料中心：荒野學會要求暫停AI資料中心進駐聯邦土地

美國歷史最悠久的保育團體之一，正式在沙漠中劃下了紅線。荒野學會（The Wilderness Society）週一公開呼籲暫停AI資料中心進駐聯邦土地，理由包括水資源消耗、電力需求、野生動物棲地破壞與公眾使用權受損。這項訴求出現的時機極為敏感：根據路透社檢視的聯邦土地紀錄，川普政府正在積極審理多個位於土地管理局（BLM）轄下土地的資料中心開發許可。

這場衝突早已不可避免。美國正處於史上最大規模的資料中心建設潮，而需求幾乎全部來自AI訓練與推論。北維吉尼亞等熱門區域靠近變電站與光纖幹線的私人土地早已被搶購一空，電網併聯排隊動輒數年。這迫使開發商轉向一塊處女地：聯邦政府在西部各州管理的數億英畝土地——地價便宜、地處偏遠，而且在現行政策下，取得的門檻正愈來愈低。

荒野學會的具體訴求

該組織的立場很直接：公共土地應該以遊憩、保育與公眾使用為核心，在AI相關的大規模工業開發獲准進駐聯邦土地之前，應該先按下暫停鍵。

背後的擔憂具體而非空泛：

• 水資源。 採用液冷系統的資料中心每年蒸發掉數百萬加侖的水，而西部許多流域的水權早已超額分配。在全美最乾燥的幾個州，每一英畝英尺被工業園區挪用的水，就是無法流入河川、牧場與下游城市的水。
• 電力。 單一超大規模園區的用電量可能超過鄰近城鎮。荒野學會主張，聯邦土地不應成為耗能項目「阻力最小」的落點，因為區域電網根本沒有為此做過規劃。
• 棲地與使用權。 未開發土地一旦被工業圍籬、變電站與輸電走廊切割，野生動物的連通性會受損，公眾也會被鎖在原本開放的空間之外。

BLM官員對置評請求並未立即回應。該局管理約全美國土面積的十分之一，主要位於西部各州——這個範圍大到只要有很小比例被劃給資料中心，就代表極為龐大的工業產能。

點燃引信的內華達州前例

這次暫停呼籲最直接的導火線，是一個規模不大、但示範效應極強的案子。2026年6月，BLM核准了內華達州博爾德市（Boulder City）附近的Townsite資料中心——這被認為是BLM管理的公共土地上，第一個獲准的資料中心。

真正引發爭議的是核准的方式。開發商Townsite Solar 2, LLC最初在2023年取得的是太陽能與儲能項目的許可。今年稍早，該公司申請將項目變更為資料中心——而BLM在沒有進行新的環境審查、也沒有徵詢公眾意見的情況下就核准了變更，用的是一份「NEPA充分性認定」（Determination of NEPA Adequacy），直接把2023年的舊分析轉用到新項目上。該局的理由是：太陽能電廠和資料中心「實質上相同」（substantially the same），兩者在佔地面積、周界、施工時程與設施大小形狀上都類似。

一座耗電量超過整個博爾德市社區的資料中心，卻靠著一份為「發電」項目撰寫的環境審查取得許可——包括前BLM高階官員在內的批評者稱之為對現行法律「非同尋常且寬鬆的詮釋」。博爾德市本身也是事後才知情。市府發言人Lisa LaPlante表示：「我們完全沒有被諮詢過，社區和市府都沒有機會向聯邦政府表達意見。這種項目直接被放進我們的城市卻無法置評，對我們來說前所未見。」博爾德市議會已全票通過對這項核准提出上訴，一個審查小組其後也對這個爭議項目發布了暫時停工令。

Heatmap的報導與西方優先中心（Center for Western Priorities）的後續追查，還揭出了遊說層面：項目金主之一Arevon Energy在Townsite Solar 2準備從太陽能轉向資料中心前後，聘僱了Bernhardt Group——由前內政部長David Bernhardt掌舵的遊說公司。聯邦申報資料顯示，該公司於2025年11月註冊為Arevon遊說，至今已收取至少16萬美元。Arevon則否認聘僱該公司是為了這個項目，也表示轉型資料中心並非其主導。

國會也已經介入

荒野學會並不孤單。聯邦眾議員Rashida Tlaib已提出H.R. 9939《禁止聯邦土地AI資料中心法案》（No AI Data Centers on Federal Lands Act），將永久禁止大規模AI資料中心建在聯邦政府擁有或管理的土地上。這項法案在現任國會過關的機率不高，但它釋放出一個訊號：AI基礎建設的政治學正在改變——過去只是地方 zoning 之爭，現在已經是「誰來承擔AI建設成本」的全國性議題。

根據公共土地倡議團體的追蹤，目前至少有十二個AI資料中心或相關基礎設施項目正提案落腳聯邦土地——這條管線在兩年前還難以想像。

更大的擠壓

這項暫停呼籲，也嵌入了反制AI實體足跡的更大浪潮。全美各地針對新資料中心的地方暫停令不斷增加。另一方面，白宮持續為AI基礎建設的快速擴張背書，將資料中心描述為經濟成長與技術競爭力的關鍵——而川普總統也一直在推動擴大公共土地上的各種產業，從採礦到石油天然氣。

這讓BLM被夾在中間：一邊是要速度的行政部門，另一邊是要求程序的獵人、釣客、原住民部落、地方政府與保育團體。Townsite案的發展顯示，該局目前選擇了速度。荒野學會的暫停呼籲，就是想在這條項目管線大到擋不住之前，強迫做出相反的選擇。

賭注遠超出內華達的一塊沙漠土地。如果「實質上相同」的邏輯在博爾德市上訴中站得住腳，等於給了開發商一套模板：先以再生能源項目取得公共土地的聯邦許可，待環境審查定案後再換成資料中心。保育團體稱之為「掛羊頭賣狗肉」；業界稱之為高效的許可程序。哪一種詮釋勝出，可能決定美國的公共土地會不會成為AI建設的重要一環——還是繼續保持封閉，迫使整個產業和其他所有人一樣，去爭奪稀缺的私人土地與電網容量。