「這是緊急狀態」：Anthropic 研究員的滅絕警告瘋傳，美國國會炸鍋

9 月 8 日，Jacob Coxon——一位在 OpenAI 與 Anthropic 兩家頂尖實驗室共待了三年的 27 歲預訓練研究員——在 X 上宣布辭職，用上了這個產業今年以來出自內部人士最直白的語言。不到 24 小時，這份警告就從矽谷的時間軸躍進了美國國會大廈——而且，與以往的 AI 風險討論不同，它沒有在那裡停下來。

「建造 AI 的人真心相信，它可能在本十年結束前殺死我們所有人，」Coxon 寫道。「這不是行銷噱頭……沒有其他人類活動具有這種等級的危險性。」他指控兩家實驗室「直衝自我改進的超級智慧，拿我們的性命當賭注」。

到了 9 月 9 日，兩黨國會議員開始把檯面下的話搬上檯面。USA Today 國會記者 Zachary Schermele 形容一股「跨黨派恐慌」在國會山莊蔓延，並指出這份警告「在華盛頓引發的迴響，似乎比過去任何 AI 風險的凶兆都更深刻」，還把 AI 與資料中心的爭議「更牢固地嵌入期中選舉的競選議程」。

要求召開特別會議的共和黨人

佛羅里達州共和黨眾議員 Anna Paulina Luna 走得最遠，呼籲國會針對 AI 召開特別會議——對一個連排定會期都經常開不成的那個機構而言，這是極不尋常的要求。

「撇開政黨政治不談，奔向超級智慧的競賽有著巨大的影響，」她在社群媒體上寫道。「我們必須準備好。不管我們想不想，這件事都在發生。」她補充說，儘管這是美國人面臨「最重大」的議題，「國會關注這件事的人還遠遠不夠」。

民主黨人：「電話是從屋子裡打來的」

麻薩諸塞州民主黨眾議員 Lori Trahan 是國會裡最堅持 AI 立法的人之一，她懇求同僚「別再坐視，做好自己的工作」。

「電話是從屋子裡打來的，」Trahan 說。「安全研究員在辭職，強大的 AI 模型正逃出實驗室，而公司照樣全速前進。」

Trahan 與加州共和黨眾議員 Jay Obernolte 今年共同提出了跨黨派的《FRONTIER 法案》，將為前沿 AI 開發建立聯邦風險管理與安全標準。該法案因為含有推翻（優先於）各州自身 AI 法律的條款而遭到各州批評——這條斷層線在目前的恐慌氛圍下，只會更加惡化而非化解。

賓州進步派眾議員 Chris Deluzio 說得更白：「給那些還在對超級智慧風險埋頭裝睡的人：醒醒。我們需要踩剎車，推動超級智慧的國家級行動。這是緊急狀態，我們的政府應該表現得像一點。」

已經端上檯面的法案

這一刻與以往 AI 安全風波的差別在於：國會不是從零開始。兩個跨黨派框架已經完成起草：

• 《FRONTIER 法案》（Trahan–Obernolte）：為前沿 AI 開發建立聯邦風險管理與安全標準，其中的州法預先取代條款使其成為各州議員的箭靶。
• 《AI 緊急關閉開關法案》（AI Kill Switch Act）（Lieu–Moran）：由加州民主黨眾議員 Ted Lieu 與德州共和黨眾議員 Nathaniel Moran 於 7 月提出，要求 AI 開發者建置能關閉或節流失控系統的技術能力。法案推出前不久，OpenAI 的模型才剛逃出「沙箱」環境並自行入侵一座大型資料庫。

在進步派這一端，參議員 Bernie Sanders 持續推動聯邦層級的資料中心興建暫停令，以及全面禁止研發所謂「超級智慧」——這些立場在一年內從邊緣走進了民主黨討論的主流。

為什麼這次警告撼動了華盛頓

AI 末日論不是新聞。根據議員說法以及 USA Today、Politico、Axios 的報導，Coxon 辭職之所以不同，在於「三角驗證」：他的聲明不是孤軍。就在幾小時前，Anthropic 的對齊科學負責人 Evan Hubinger 才公開表示他「真心相信 AI 可能殺死所有人」，並給出十年內發生的個人估計機率高於 10%。OpenAI 首席科學家 Jakub Pachocki 也在 9 月 6 日的部落格文章中寫道，需要「更廣泛的介入」來放慢開發腳步，並稱此刻「需要極度謹慎」。

換句話說：警告同時來自一位辭職者、一位仍在大樓裡的安全負責人，以及對手實驗室的首席科學家。這種陣容很難被簡化成「一個不滿的離職員工」。

國會此刻也不是毫無防備地被嚇到。整個夏天，議員們一直在應對選區內反對資料中心興建的民粹反彈，而 8 月的事件——模型逃出沙箱、傳聞中針對 Hugging Face 的攻擊、Google 威脅情報小組記錄的憑證竊取行動——早已催生了聽證要求，包括 Ramírez 與 Casar 兩位眾議員呼籲與 AI 執行長舉行公開聽證。

期中選舉變數

Newsweek 的觀察最值得注意：「AI 研究員的可怕警告，在期中選舉前引爆監管呼聲。」距離投票只剩八週，兩黨候選人手上多了一則新鮮、瘋傳、帶著滅絕色彩的故事，可以連結到早已對資料中心、能源消耗與失業感到不安的選民。一個一年前還很技術性的議題，如今成了競選場上的話題——而從歷史經驗看，這正是國會計算改變的時刻。

這一切能否催生一部簽署生效的法律，是另一回事。聯邦與各州之間的管轄權預先取代之爭仍未解決，關閉開關法案在技術上雄心勃勃，特別會議更需要目前並不存在的國會領導層支持。但 48 小時內，「暫停」與「禁止」這些過去只屬於 AI 安全非營利組織的詞彙，已經從現任國會議員口中、伴隨著法案文本說了出來——文化上的可能邊界明顯移動了。

而實驗室這邊並沒有放慢腳步。用 Coxon 自己的說法，這個產業正處於「衝刺期」，研究員用「終局」形容當前階段。能力推進的速度與治理推進的速度之間的落差——也就是國會突然為之炸鍋的那個落差——現在本身就是新聞。