七位創辦人、50.1% 表決權：Anthropic 的 Palantir 式集權方案正式交付股東表決

Anthropic 已經從傳聞階段走到正式提案。2026 年 9 月 24 日，The Information 報導——並在數小時內獲得路透社與 Yahoo Finance 證實——這家 Claude 的開發商正在請求股東批准一套新的公司結構，將授予執行長 Dario Amodei 與其他六位共同創辦人在多數公司事務上合計 50.1% 的表決權。這套安排明確仿效 Palantir Technologies 聞名於世的創辦人控制結構，而且時間點就在一場估值可能高達 2 兆美元的首次公開募股（IPO）前幾週。

對一家始終堅稱自己「治理方式與眾不同」——靠使命、靠信託、靠安全——的公司而言，這是支撐該主張的整套機制首次完整攤在公眾眼前。而這套機制的集中程度相當驚人。

提案實際內容

根據 The Information 報導、路透社證實的細節，機制是這樣的：

• 七位創辦人，一個投票集團。 Dario Amodei 與六位共同創辦人將獲得一種具超級表決權的特別股，讓他們在多數公司事務上擁有集體控制權——50.1%。
• 透過控股載具持有，而非個人持股。 共同創辦人將透過一家獨立的有限責任公司（LLC）持有這批特別表決股，前提是七人中至少三人維持最低持股數量。控制權只在集團維持完整時延續。
• 沒有新增經濟利益。 創辦人特別股不附帶額外的經濟權益。創辦團隊保留策略監督權，同時仍履行捐出個人財富 80% 的承諾。
• 信託仍掌控董事會。 長期利益信託（Long-Term Benefit Trust）——這個獨立機構的成員包括前聯準會主席 Ben Bernanke——保留任命七席董事會（目前一席懸缺）多數席位的權力。創辦人的董事會配額確實會增加，從兩席擴大到三席。
• 給員工的僵局打破股。 Anthropic 還計畫發行一種獨立的員工特別股，在特定公司事務上扮演打破僵局的關鍵票——這是不常見的設計，目的是化解僵局而不讓任何一方拿到絕對控制。
• 董事選舉除外。 創辦人表決權的一個重大例外是董事會成員選任：這項權力留在信託任命的多數結構手中。

Anthropic 並未立即回應路透社的置評請求。股東表決本身才是關鍵關卡——在已持有這家估值 9,650 億美元公司股份的投資人簽字同意稀釋自己未來的影響力之前，一切都不會生效。

為什麼是現在：IPO 倒數計時

時機的用意並不隱諱。Anthropic 早在今年 6 月就向美國證券交易委員會（SEC）秘密提交了 S-1 草件。路透社本月初報導，公司可能把上市時間推到11 月美國期中選舉之後，儘管選舉本身預期不會對募股造成重大影響。The Information 的報導則指出，目前預期是10 月底或 11 月掛牌。

Anthropic 上一輪私募（5 月）以 9,650 億美元投後估值募集了 650 億美元。圍繞 IPO 的報導顯示目標估值約在 2 兆美元——這將使它成為美國資本市場史上最有價值的公共利益公司（public benefit corporation），並躋身史上最大 IPO 之列。

換句話說：創辦人選在現在鎖定控制權，是因為此刻的投票者只有早已認同使命的私募投資人，而不是日後得跟公開市場的指數基金談判。

Palantir 前例

Palantir 的對照在這則新聞裡至關重要。Palantir 的創辦人 Alex Karp 與 Stephen Cohen 透過 Class F 股份控制公司，無論公開流通股多寡都握有多數表決權。這套結構被治理倡議者批評為反股東，但也被人推崇為 Palantir 能夠追求十年期政府合約、而不陷入季報恐慌的原因。

Anthropic 的版本是集體的而非個人的——沒有任何一位創辦人單獨掌控；是七人集團共同持有，而且只在至少三位創辦人維持持股時有效。這讓它比較難被描述為一人帝國，也比較容易辯護為創始使命的延續。

但更深的平行是哲學層面的。兩家公司都主張自己的工作——Palantir 在國防與情報軟體，Anthropic 在前沿 AI——重要到不能由市場情緒來主導。兩家都打造了精密的結構讓這個主張在法律上站得住腳。而兩家現在都在測試：公開市場投資人是否願意用較小的話語權，換取參與成長的機會。

從上到下的治理堆疊

Anthropic 結構真正新穎之處在於：創辦人集團只是其中一層。完整的堆疊現在是：

1. 長期利益信託 — 獨立的受託人機構（包括 Ben Bernanke），選出董事會多數席位，職責是在股東利益與人類長期利益之間求取平衡。它不持有任何股權。
2. 創辦人集團 — 多數公司事務上 50.1% 的表決權，透過 LLC 持有，條件是至少三位創辦人維持門檻持股。
3. 員工僵局打破股 — 在特定事務上打破僵局的特別股。
4. 普通股東 — 經濟曝險、極小的治理權利，以及一個他們實際上無法選任的董事會。

批評者會立刻指出矛盾：這家把自己包裝成「AI 權力集中解藥」的公司，正在工程化鉅型科技史上最集中的表決結構之一。辯護者則會回應：另一條路——一家治理「正常」的 Anthropic，在這個世紀最關鍵的技術轉型期暴露於激進投資人與惡意併購之下——更糟；而且信託之所以是真正的制衡，正是因為它位於創辦人集團之外。

後續觀察

股東表決是最近的里程碑。過關看來機率不低——被要求稀釋自身權力的投資人，正是當初入場時就接受信託架構的那批人——但這場投票本身會被解讀為市場願意為了 AI 曝險承受多少治理風險的公投。

接下來 S-1 將公開，屆時首次出於法律要求、鉅細靡遺地揭露這台機器如何運作：誰持有什麼、信託受託人如何任命、創辦人集團跌破三人會發生什麼事、員工僵局打破股實際上能決定什麼。

然後就是掛牌本身。如果 Anthropic 帶著這套結構以接近 2 兆美元的估值定價，將驗證創辦人控制論的最強版本：在 AI 時代，治理稀缺性——保證打造這家公司的人到 2035 年仍在掌舵——本身就是投資人買單的產品。

這則故事在 8 月時還只是關於超級表決股的傳聞。這一週，它變成了有數字、有條件、有投票日期的具體提案。這兩者之間的距離，就是一家「考慮 IPO 的公司」與一家「已經決定 IPO 之後自己想留下什麼的公司」之間的距離。