英國戲院成為智慧眼鏡反彈浪潮的最新戰線

英國戲院協會（UKCA）於 2026 年 8 月 20 日發表聲明，表示多家戲院業者正引進政策，「禁止及／或限制配戴具攝影功能的智慧眼鏡」進入影廳。這個代表英國超過九成戲院業者（以家數與市占計）的產業團體，為 Meta 智慧眼鏡的全球抵制浪潮再添一章。

這項消息最早由 Sky News 披露，隨後獲《衛報》證實。至此，禁止這副要價 359 英鎊眼鏡的場所名單已愈來愈長：餐廳、劇院、酒館、法院、美國學區，甚至包括美國聯邦移民執法機構。批評者給它起了「變態眼鏡」（pervert glasses）和「間諜軟體」（spyware）的綽號。把這些性質迥異的機構串在一起的，是一個至今無解的問題：沒有人能可靠地判斷眼前的人是否正在錄影。

UKCA 聲明到底說了什麼

這個產業團體的措辭刻意保持克制。它承認業者「已注意到穿戴式科技（如智慧眼鏡）日益普及，以及這類裝置對特定無障礙需求者所能帶來的益處」，但同時強調業者「也留意到此類科技在戲院使用時所引發的隱私與電影盜錄問題」。

值得注意的是，UKCA 表示目前並未聽聞有任何會員全面禁止——正在討論中的政策屬於「限制」而非「一律禁用」。協會也把立場定調為持續演進：「這顯然是一個持續發展的領域，我們將持續與會員合作，確保做法維持相關且合乎比例原則。」

無障礙的兩難

戲院的處境比法院或學校的禁令更為微妙，UKCA 也明確點出了原因：無障礙應用。智慧眼鏡能為聽障觀眾即時顯示客製化字幕，也能為視障者即時描述影像，是真正有價值的輔助科技。一刀切的禁令，等於切斷了身心障礙顧客的一條重要管道。

這個矛盾同樣貫穿了 Meta 的回應。Meta 發言人向《衛報》表示：「人們使用我們的眼鏡，是因為它們實用，能讓人專注當下——無論是聽音樂、即時翻譯或免持通話。它們也為盲人與低視能社群提供了關鍵的新科技，限制人們使用這項科技將是重大倒退。有些場所本來就不該被拍攝，這很合理，但規則應該一致適用。」

這套政策其實已存在十二年

UKCA 聲明中最耐人尋味的一個細節是：這條規則其實早已存在，只是長期無人聞問。據 TNW 報導，該協會（當時名為「戲院業者協會」，Cinema Exhibitors’ Association）早在 2014 年就發布過指引（最後更新於 2023 年 1 月），建議戲院請顧客「完全不要」把具影像錄製功能的穿戴裝置帶進影廳——無論當時是否在放映電影。工作人員應要求配戴者取下裝置，必要時可請其離場。

那份指引是為 Google Glass 寫的——一款要價 1,000 英鎊、從未真正走向大眾市場就被 Google 撤出消費市場的測試性產品。現任執行長 Phil Clapp（自 2007 年 10 月掌舵至今）2014 年 6 月曾向 The Register 解釋：「我們認為，這類裝置是否正在錄影通常更難以察覺，所以我們採取的是預防性做法。」

政策從未改變。改變的是硬體本身：Meta 於 2021 年推出這款眼鏡，如今透過大街上的眼鏡行販售，並已成為該公司最暢銷的硬體產品之一。一條為小眾原型機寫下的規則，如今適用於一個數百萬人配戴的大眾消費性產品。

全球性的模式，而非單一事件

戲院協會的聲明，落在過去兩週全球限制措施持續升級的時間點上：

• 英國法院。 英格蘭與威爾斯各地法院於 2026 年 8 月 11 日禁止 Meta 智慧眼鏡進入司法建築，法院服務機構表示，企圖配戴入內者，眼鏡將被沒收、離開時歸還。
• 美國學校。 佛羅里達、加州與內華達等州的多個學區已明文禁止。此前 Futurism 的報導揭露，美國中小學校園內存在大量以智慧眼鏡（幾乎都是 Meta 的產品）偷拍的影片，被拍對象絕大多數是女學生。有學生刻意拍下自己把手機交進沒收袋的過程——臉上卻仍戴著攝影機。
• 美國移民機構。 美國移民及海關執法局（ICE）本週禁止員工上班時配戴該眼鏡，將其視同隨身攝影機。據《紐約時報》取得的備忘錄，代理局長 David Venturella 寫道，這類裝置「可能在不經意間擷取、錄製或傳輸敏感資訊，損及隱私與法律保障」。
• 英國餐飲業。 連鎖酒館 Wetherspoons 執行長 Tim Martin 向《衛報》表示：「我們酒館（以及大多數酒館）的通則是，未經許可不得拍攝顧客或員工。Meta 眼鏡讓人得以暗中監視，似乎違反了這條通則，也違反常識，所以我們的直覺是說：請關掉鏡頭。」
• 劇院。 營運布里斯托 Hippodrome、愛丁堡 Playhouse 及倫敦多個場館的 ATG Theatres，要求觀眾在演出期間取下眼鏡。

這些機構彼此毫無協調，理由——盜版、兒童安全、作業安全、職場隱私——幾乎沒有重疊。共同的癥結在於「偵測問題」：唯一的錄影外部訊號是一顆閃爍的 LED 燈，而在漆黑的影廳裡，這顆燈既難看清、也容易遮蔽。

Meta 的工程解方

Meta 的立場建立在硬體防護上。該公司表示，眼鏡錄影時會亮起一顆微小的白色「拍攝 LED」，並部署經常更新的防篡改技術，阻止使用者遮住燈號。2026 年 7 月，Meta 更推出更新：一旦偵測到指示燈遭到物理破壞，相機將直接停用——此前有使用者找到了繞過燈號的方法。

但批評者認為，一顆 LED 在實務上是薄弱的保證——已有民眾投訴在不知情下被拍攝，而在昏暗的影廳中，這顆燈更難被看見、也更容易被遮住。Meta 的技術保證與各機構的現場實務之間的落差，正是這些禁令被寫下的地方。

為什麼重要

智慧眼鏡反彈揭露了穿戴式 AI 的一個結構性問題：舉證「沒有在錄影」的負擔，落在除了配戴者以外的所有人身上。傳統相機是顯眼的、手機是舉起來的、錄影 app 有螢幕指示。具攝影功能的穿戴眼鏡，一次抹除了所有這些訊號，而任何軟體更新都無法把它們加回來。

對 AI 產業而言，賭注遠超過單一產品。Meta 已重注押在 AI 眼鏡作為智慧型手機之後的下一個硬體平台，這款裝置的商業成功是具體的。但如果戲院、學校、法院與政府機構各自獨立得出「唯一安全的政策就是禁止」的結論，穿戴裝置將在大部分公共生活中淪為不受歡迎的東西——一片任何單一公司都無法談判化解的在地禁令拼圖。

UKCA「相關且合乎比例」的措辭，顯示戲院業者希望避開那種結局：在限制錄影的同時，為無障礙用途保留空間。這個平衡能否撐過下一部被盜錄的強片，仍有待觀察。但可以確定的是：Google Glass 問世十二年後，社會依然沒有想清楚攝影眼鏡究竟屬於哪裡——而決定「不是這裡」的地方，名單還在增加。